Выдающийся ученый, воспитатель, правовед, критик и исследователь, знаток тонких вопросов вероубеждения и наследия шейх уль-Ислама Ибн Таймии — шейх Абдуррахман ибн Насыр ас-Са’ди (ас-Си’ди), известный русскоязычным мусульманам своим тафсиром, учитель таких светочей знания как шейх Ибн Усаймин, шейх Абдуллах аль-Бассам, шейх Абдуллах ибн Акыль, подробно разъясняет вопрос учета оправданий как препятствий в такфире.
Для более эффективного донесения информации шейх изложил эту тему в виде диспута между двумя учеными, приводя доводы против своей позиции и отвечая на них. Огромное значение статьи не ограничивается лишь ее научностью. Шейх не только преподносит знания, раскрывая суть самых сложных вопросов и облегчая их понимание, но и воспитывает своих читателей, обучает культуре диалога, нравственности, сдержанности и взаимоуважению при разногласиях среди приверженцев сунны. Ни один из ученых, которых в качестве примера изобразил шейх в своей статье, никоим образом не оскорбил, не унизил и не задел своего оппонента. Это — урок, в котором в наше время нуждаются многие мусульмане.
Диспут об обвинении в неверии (такфире) определенной личности, которая совершила нечто, являющееся причиной для обвинения в неверии.
Сказал один из спорящих: Коран, сунна и единогласное мнение (иджма’) указывают на то, что обратившийся с мольбой (ду’а) не к Всевышнему Аллаху, а к ангелу, пророку, праведнику, идолу или к кому-либо другому, является неверующим (кафир) в Аллаха, многобожником (мушрик), навечно ввергаемым в адский огонь. И это положение из тех, которые невозможно не знать о религии (ма’люм мин ад-дин бид-дарура), которое невозможно отрицать. Как только совершит это кто-либо из людей, тот сразу же считается многобожником, неверным. И нет разницы, совершил он это из упрямства, или по причине невежества (джахль), или по причине ошибочного истолкования (та-уиль), или следуя без знания доводов за каким-то авторитетом (таклид). Поэтому Аллах в Своем Писании всех неверных назвал неверными, не различая между последователем и тем, за кем следуют, между упрямцем и невеждой. Наоборот, Он сообщил, что (все) они говорят: «Воистину, мы нашли своих отцов на этом пути, и мы верно следуем по их стопам». (Сура «Украшение», аят 22) И нет сомнения в том, что многие из них думают, что они на истине, как сказал Всевышний: «Это — те, чьи усилия заблудились в мирской жизни, хотя они думали, что поступают хорошо. Те, которые не уверовали в знамения своего Господа…» (Сура «Пещера», аяты 104-105) Не стала преградой для обвинения их в неверии (такфира) их убежденность в том, что они поступали хорошо. И так же с тем, кто обратился с мольбой не к Аллаху, или же обратился (не к Аллаху) с зовом о спасении (истигаса) от того, от чего способен спасти только Аллах. Такой является многобожником, неверным, будь он упорствующим или нет, независимо от того, знал ли он довод, ознакомили ли его с доводом, или же он не знал его.
И какая разница между обвинением в неверии невежественных иудеев, христиан и других (кафиров в основе) и обвинением в неверии тех невежд, которые совершают многобожие, даже если и относят себя к Исламу?
И какая разница между обвинением в неверии того, кто отрицает воскрешение, даже если по причине невежества, и тем, кто взывает с мольбой к кому-то помимо Аллаха и прибегает к нему, и просит от него удовлетворения своих нужд, удовлетворить которые не способен никто кроме Аллаха? Все они – неверные. Посланник все ясно донес, и до кого дошел Коран, тому предоставлен довод, независимо от того, понял он или не понял.
Сказал второй: Что касается твоих слов о том, что Коран, сунна и единогласное мнение указывает на то, что обращение с мольбой к кому-либо помимо Аллаха и обращение к такому с зовом о спасении является многобожием и неверием, по причине которого навечно попадают в огонь, то в этом нет сомнения. А что касается твоих слов о том, что невежественные иудеи, христиане и все те неверные, которые не веруют в посланника, не считают правдивыми его слова, что они одинаковы по положению с теми невеждами, которые веруют в Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, убеждены в правдивости всего, что он сказал обо всем, придерживаются подчинения ему, но затем случается так, что такой человек обращается с мольбой не к Аллаху и попадает в многобожие по отношению к Нему, в то время как он не знает и не чувствует, что это относится к многобожию, а считает это выражением почтения к тому, к кому он взывает, считает, что это приказано (в Исламе) – уравнивание того и этого – это явная ошибка. Коран, сунна, единогласное мнение сподвижников и тех, кто наилучшим образом последовал за ними, указывают на различие между этими двумя положениями.
Неверие невежественных иудеев, христиан, и всех видов неверных (в основе) – это такое положение религии, которое невозможно не знать (ма’люм мин ад-дин би ад-дарура) и невозможно отрицать. А что касается того, кто верует в посланника, подтверждает все, что он сказал, придерживается его религии, а затем совершает ошибку в убеждениях, словах или делах по причине невежества или ошибочного истолкования, то ведь Аллах говорит (о словах верующих): «Господь наш! Не наказывай нас, если мы позабыли или ошиблись». (Сура «Корова, аят 286) И такому, как члену исламской общины, прощается совершенное по ошибке, забывчивости и под принуждением [1].
Слова и убеждения, если они являются неверием, то говорится: «То, в чем он убежден, или то, что он совершил, является неверием», — однако, что касается некоторых определенных личностей, то в отношении них могут действовать преграды, препятствующие обвинению их в неверии, (например) по причине его незнания о том, что данное (дело или убеждение) является неверием и многобожием. Наличие такой преграды обязывает нас воздержаться от применения к нему постановления о неверии, учитывая то, что мы не сомневаемся в том, что его слова являются неверием. И именно таким было отношение сподвижников и табиинов к нововведениям (их времени).
Ведь нововведения, появившиеся в их время, такие как нововведение хариджизма, му’тазилизма, кадаризма и тому подобного содержали в себе отвержение (смысла) текстов Корана и сунны, признание их (смысла) ложным, искажение их. А это является неверием. Однако они (сподвижники и таби’ины) воздержались от обвинения в неверии конкретных личностей из приверженцев этих нововведений по причине их (нововведенцев) ошибочного истолкования.
И нет разницы между признанием хариджитами ложными (смыслов) шариатских текстов о заступничестве, их признанием ложными (смыслов) шариатских текстов о принадлежности к Исламу и о наличии веры у совершивших большие грехи, их дозволением пролития крови сподвижников и других мусульман; признанием му’тазилитами ложным заступничество за совершавших большие грехи, их отрицанием предопределения, обессмысливанием качеств Аллаха, иными их убеждениями и между ошибочным истолкованием того, кто разрешил обращение с мольбой (ду’а) к кому-либо помимо Аллаха и обращение (не к Аллаху) с зовом о спасении (истигаса).
И Ибн Таймия во многих своих книгах, таких как «Опровержение на аль-Бакри» и «Опровержение на аль-Ахнаи» и других, когда упомянул о том, что подобные мнения (о разрешенности обращения с мольбой не к Аллаху) исходили от шейхов, о которых шла речь, ясно высказался о том, что по причине преобладания (в обществе) невежества и малого знания о сути посланнической миссии невозможно обвинить их в неверии, пока не станет им ясен довод, за отрицание которого человек становится неверным. Его слова об этом более чем известны. И на основании этого нам становится ясно, что в отношении совершившего подобное по причине невежества, слепого следования за авторитетом или ошибочного истолкования — кроме ситуации с упорствующим – из-за наличия упомянутого препятствия не выносится постановление о неверии конкретного человека. Даже если то, что он совершил, является неверием.
Сказал первый: Что касается слов Всевышнего: «Господь наш! Не наказывай нас, если мы позабыли или ошиблись» (Сура «Корова, аят 286), — и избавления Законодателем этой общины от наказания за ошибки, то это касается только вопросов в ответвлениях и основанных на иджтихаде. А что касается основ религии и тем более ее абсолютной основы – единобожия – то и ошибка и намеренное действие в этой сфере одинаковы по положению, как мы уже говорили, упоминая об обвинении в неверии слепых последователей (т.е. невежественных) неверных (в основе).
Так же, относительно ваших слов о том, что он подтверждает то, с чем пришел посланник, и придерживается подчинения ему, то это невозможно. Как он может подтверждать, если он не считает правдой обязанность уединения (таухида) Аллаха (в поклонении), обязанность уединения Аллаха в обращении с мольбой, просьбами о спасении и в других видах поклонения?! Как может придерживаться подчинения посланнику тот, кто ослушался его в основе всех видов подчинения, в основе религии, в единобожии? Стал обращаться с мольбой к кому-либо помимо Аллаха, иного просить о спасении, забыв своего Господа, обратив свое сердце к созданным и отвернувшись от Господа миров. Где же его подчинение и где подтверждение? Простое заявление об этом не принимается, если нет на это довода и доказательства.
А что касается вашего сравнения этого случая с нововведениями хариджитов, му’тазилитов и других сект, которые вы упомянули, то что может быть больше, чем разница между этими двумя положениями? Между единобожием, которое является основой религии посланников и основой их призыва, так что почти весь Коран от начала до конца посвящен разъяснению этого, расставляя основы, указывая на подробности, поясняя и утверждая постановления, и между нововведениями, приверженцы которых заблудились и впали в ошибки в убеждениях и делах при их приверженности единобожию и вере в Аллаха и Его посланника. Разница между этими двумя положениями очевидна, а кто не разделяет между ними, тот ошибся и сделал неверный вывод.
Сказал второй: Слова о том, что упомянутый аят и иные шариатские тексты относятся только к ошибке в ответвлениях, не в основах – это слова без доказательства. Ни Аллах, ни Его посланник не разделили между основами и ответвлениями в том, что касается прощения этой общине. И относительно упомянутого нами о том, что праведные предшественники не обвиняли в неверии приверженцев нововведений, поскольку те были ошибочно истолковывающими вопросы не из основ религии – в особенности нужно обратить внимание на тех, кто обессмысливал качества Создателя, из числа му’тазилитов и других (нововведенцев) – то ведь единобожие строится на (1) утверждении совершенных качеств Аллаха и (2) посвящении поклонения только Ему одному, у Которого нет сотоварища. И как мы воздержались от обвинения в неверии конкретного лица, до которого не дошел довод в первом разделе (единобожия), если он стал отрицать некоторые из качеств по невежеству (джахль), ошибочному истолкованию (та-уиль), или следуя за словами авторитета (таклид), так же мы воздерживаемся от обвинения в неверии того, кто посвятил созданным некоторые из видов поклонения, поступая так по невежеству, из-за ошибочного истолкования, или следуя за словами авторитета. Препятствие во втором случае такое же, как и в первом. Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) пришел с обоими положениями и донес их своей общине. Однако, некоторые люди из его общины заблудились в этих двух разделах или в одном из них и пошли по пути, о котором невозможно не знать в религии (ма’люм мин ад-дин бид-дарура), что пророк (мир ему и благословение Аллаха) пришел с порицанием его, запретом на него и предостережением своей общины от него. И кто познал то, с чем он пришел в этих двух разделах, но проявил упорство и воспротивился посланнику после того, как стала ясна ему истина [2], тот действительно неверный (кафир). А кто являлся верующим в него явно и скрыто, однако заблудился в этом и не знал истину, то мы не утверждаем о его неверии в таком положении, когда есть это препятствие, пока не будет предоставлено ему доказательство, после которого упорствующий становится неверным. В таком роде, по упомянутой причине, и мы, и вы уже воздержались от обвинения в неверии тех, от кого исходило что-то из этого, как, например, ас-Сарсари [3] и подобных ему, в чьих словах были просьбы о спасении, обращенные к посланнику, мольбы к нему и обращения к нему с просьбами об исполнении своих нужд. И к нему (ас-Сарсари) и к подобным ему относятся упомянутые ранее слова шейх уль-Ислама (Ибн Таймии).
А что касается твоих слов: «Вы ведь не воздерживаетесь от обвинения в неверии того, кто отрицает воскрешение — так же, как обвинил такого в неверии Аллах и Его посланник — не разделяя между упорствующим и не упорствующим». — То мы скажем: это все из одного раздела, однако в вопросах качеств и единобожия (в поклонении) случилось ошибочное истолкование, и оно получило распространение среди многих из тех, кто подтверждает правдивость посланника во всем. В отличие от вопроса отрицания воскрешения. Ведь такое (ошибочное истолкование в данном вопросе) может и не бывает вовсе. Но при всем этом, если предположить, что есть некто, кто вырос в далекой (от мусульманского общества) земле, или же недавно принял Ислам, то такого следует ознакомить с положением, а уже после этого (если он будет упорствовать на своем) выносится решение о его неверии.
Таким образом, относительно каждого, кто верует в Аллаха и Его посланника, подтверждает, что все, что пришло от них – истина, придерживается подчинения им, но, по невежеству, из-за отсутствия знаний о том, с чем пришел посланник, отказался от чего-то из того, с чем он пришел, то даже если это считается неверием (куфр), и, говорится: кто совершил это, тот неверный, но невежество о том, с чем пришел посланник, препятствует частному обвинению в неверии такого человека. И нет разницы в этом между вопросами из основ или ответвлений. Потому что неверие – это отрицание [4] того, с чем пришел посланник, или же отрицание части этого при знании об этом.
Теперь, посредством такого разъяснения ты познал разницу между невежественными последователями неверующих в посланника и человеком верующим, который не на основании знания и упрямства, а из-за невежества и заблудившись, отверг что-то из того, с чем пришел посланник.
См.: «Аль-Фатауа ас-са’дия», глава «Правовое положение вероотступника», с. 578 – 584.
____________________________
[1] Достоверно передано от Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что он сказал: «Когда посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, был ниспослан аят: «Аллаху принадлежит то, что в небесах и то, что на земле. Обнаружите вы то, что в душах ваших или станете скрывать, всё равно потребует Аллах с вас отчёта за это и Он простит, кого пожелает, и накажет, кого пожелает, ведь Аллах надо всем властен» (Сура «Корова», аят 284). — Его сподвижникам стало тяжело от этих слов, и тогда они пришли к посланнику Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, опустились на колени и сказали: «О посланник Аллаха, сначала на нас было возложено то, что нам по силам: молитва, пост и милостыня, но теперь тебе был ниспослан этот аят, в котором говорится о том, чего мы сделать не сможем!» В ответ им посланник Аллаха, мир ему и благословения Аллаха, сказал: «Неужели вы хотите сказать нечто подобное тому, что говорили до вас обладатели обоих Писаний, говорившие: «Мы слышали, но не повинуемся?!» Нет, говорите: «Мы услышали и повинуемся! Прости, Господь наш, к Тебе возвращение!» Тогда они сказали: «Мы услышали и повинуемся! Прости, Господь наш, к Тебе возвращение».
И после того, как люди стали читать этот аят, подчинившись тому, о чём в нём говорится, Всевышний Аллах сразу же ниспослал другой аят: «Посланник и верующие уверовали в то, что было ниспослано ему от Господа. Все уверовали в Аллаха, и в Его ангелов, и в Его Писания, и в Его посланников. «Не делаем мы различий между кем бы то ни было из посланников Его. «Они говорят: «Мы услышали и повинуемся! Прости, Господь наш, к Тебе возвращение!»»
И когда они сделали это, Аллах Всевышний ниспослал другой аят, в котором сказано: «Не возлагает Аллах на душу ничего, кроме того, что ей по силам. Ей — то, что она приобрела, и против неё то, что она приобрела.
Они говорят: «Господь наш, не взыщи с нас, если мы забыли или ошиблись!»
Аллах сказал: «Да».
— Господь наш, и не возлагай на нас такого бремени, какое возложил Ты на живших до нас!
Аллах сказал: «Да».
— Господь наш, не возлагай на нас и того, что нам невмочь!
Аллах сказал: «Да».
— И избавь нас, и прости нас и помилуй нас! Ты — наш Владыка, помоги же нам против людей неверных!»
Аллах сказал: «Да»»
В той версии этого хадиса, которую передают со слов Ибн Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, сообщается, что вместо слова «да» Аллах говорит: «Я уже сделал это».
См. «Сахих Муслим», 125. (Пер. В. Нирша)
[2] Согласно смыслу аята: «А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжем в Геенне. Как же скверно это место прибытия!» Сура «Женщины», аят 115.
[3] Джамалюддин Абу Закария Яхья ибн Юсуф ибн Яхья ибн Мансур ас-Сарсари аль-Ханбали, 588-656 гг. (1192 – 1258 г.р.) – искусный поэт, ученый-правовед ханбалитской школы, языковед, аскет.
[4] Шейх не ограничил неверие лишь отрицанием, а указал на саму его основу и на самый явный его вид, который влечет за собой остальные.
_______________________
Источник: https://muntaqa.info/saadi-uzr
Телеграм-бот: http://telegram.me/muntaqa_info_bot
Твиттер: https://twitter.com/muntaqa_info
Ютуб-канал: https://www.youtube.com/c/muntaqa
Группа "Фикх" вконтакте: https://vk.com/alfiqh
