Говорит шейх Мухаммад Али Фаркус: «Насыха (искренний совет, искреннее наставление, проявление искреннего отношения) сама по себе является в общем «фардом кифая». Если кто-то сделал ее, то считается, что она исполнена, и спадает ответственность за это с других. Только вот содержание искреннего наставления (нусх) согласно Исламу должно быть сопряжено с истинным знанием и урегулировано справедливостью. Независимо от того, содержит ли данный искренний совет обязательное (уаджиб) положение, желательное (мандуб), или нечто находящееся в плоскости разрешенного (джауаз) между желательным (надб) и предпочтительным.
Затем, независимо от того, каков мазхаб (здесь: направление, течение) обратившегося с наставлением и каково его направление в вероубеждении, никак не считаются относящимися к искреннему наставлению те речи,
— в которых нет (шариатского) знания,
— или содержащие то, что противоречит исламскому шариату, его принципам и положениям,
— или являющиеся комплексом ложных, несостоятельных взглядов,
— или содержащие постановление отвергаемое шариатскими текстами, единогласием (иджма) исламской общины, или очевидной аналогией (кыяс джалий),
— или если эти речи поддерживают положение, которое является отмененным или более слабым,
и так далее.
Таким образом, каждому обладающему разумом стало ясно, что принятие наставления и действие в соответствии с его содержанием различается в зависимости от того правового положения, которое оно содержит и несет в себе. И не отрицает этого никто, кроме гордеца, утопившего свое сердце в невежестве, или озлобленности и зависти».
См.: «Масляк ан-насыха уа куюд аль-ильтизам ат-тарбауи»
Писал около четырех лет назад шейх Махир аль-Кахтани, подход которого к данному вопросу несколько отличается, но результат схож с тем, что утвердил шейх Мухаммад Фаркус: «В-третьих: есть разница между отвержением искреннего наставления тем, кому оно делается, и разъяснением с доводом ошибки в наставлении. Не отвергая искреннее наставление само по себе, а чтобы пояснить, что оно неуместно, как со стороны (шариатского) знания, так и со стороны действительного положения. Такой человек не считается «отвергающим искренние наставления».
Например, кому-то сказали: «Я тебе искренне советую делать джихад в Сирии». — А он ответил: «Это не джихад, а порча*. Нет там силы, чтобы устрашить врага. А Аллах сказал: «Которой вы устрашите врага Аллаха». В таком случае не разрешается давшему этот совет распространять речи, что такой-то — высокомерен и не принимает наставления. Более того: обратная характеристика такого положения и будет верной. Ведь это (обвинение в высокомерии) — попытка ловли рыбы в мутной воде и искажение действительности. «И не преуспеет колдун (искажающий видение действительности), с какой бы стороны ни подошел».
См. «Аль-Фарк байна радд ан-насыха уа радд аль-мансух лит-та’йир уа ллязи максудух аль-искат».
* Это утверждение не соответствует тому, что постановил Комитет Больших Ученых КСА, и что понимается из слов шейха аль-Люхейдана и шейха аль-Аббада: https://muntaqa.info/sirija
_________________
Источник: https://muntaqa.info/nasyh
Подписаться на обновления в твиттере: https://twitter.com/muntaqa_info
Телеграм-бот: http://telegram.me/muntaqa_info_bot