Вот пока в провинции народ руками и ногами держится за рабочие места, в первопрестольной происходят совершенно обратные вещи.
Некий гражданин К. решил уволиться из Макдональдса и написал заявление по собственному желанию. Заявление это у него не приняли и тогда работник отправил заявление по почте работодателю по адресу, указанному в трудовом договоре.
Однако работодатель заявление по почте также не получил, после чего К. пошёл в суд с иском о расторжении трудового договора и возврате трудовой книжки, оплате вынужденного прогула.Районный суд в иске отказал, сославшись на то, что истцом не доказан факт отказа работодателя в приёме у работника заявления на увольнение. Эту позицию поддержала и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.
Однако работник попался настырный и дошёл до Президиума Московского городского суда, который решения нижестоящих судебных инстанций отменил и дело направил на новое рассмотрение.
Любопытно, что районный суд всё равно остался при своём мнении и повторно в иске К. отказал. Однако апелляционный суд был не столь смелым и в прямой конфликт с начальством вступать побоялся.
Судебная коллегия по гражданским делам решение районного суда об отказе К. в иске о восстановлении на работе отменила, иск удовлетворила, указав, что К. со своей стороны все требования Трудового кодекса выполнил – заявление об увольнении по собственному желанию работодателю за две недели подал, а по какой причине работодатель это заявление не получил, это уже проблемы последнего.
Московский городской суд счёл, заявление было подано по надлежащему адресу работодателя, а риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.
Алексей Полищук