Слэшер - двуручный меч английского рыцарства. Такое определение,во всяком случае, приводится в большинстве справочников по оружию. Еще иногда дается отсылка ко второму значению этого слова - на американском сленге "слешер" (Slasher) означает киллера. Ну, в общем-то логично, двуручник штука убийственная...)
При этом я нигде не смог найти не только нормальных описаний слэшера, но и хотя бы упоминаний, что им действительно где-то и когда-то всерьез воевали. Только краткое "двуручный меч английского рыцаря", и все. А ведь если у оружия есть отдельное название - значит, в свое время это был более-менее распространенный вид меча, навряд ли - отдельный экземпляр, принадлежавший чудаковатому английскому джентльмену.
Обращает на себя внимание тот факт, что оружейные справочники в один голос твердят: слэшер - самый большой и тяжелый из всех двуручников. Длина - до двух метров, масса - представьте себе! - до 8 кг! Это не просто много, это очень много. Даже для эксцентричных британских сквайров и пэров...
Для сравнения: вот это - меч ландскнехта по прозвищу Большой Пьер. Самый крупный и тяжелый из сохранившихся боевых двуручников.
Его длина - 2,15 м, масса - "всего-то" 6,6 кг. И да, это - самый большой из сохранившихся двуручников, намного превышающий по длине и массе большинство своих собратьев, которые весили в среднем 4 кг. Полуторники - 2,5 кг.
А вед слэшер, как нас уверяют, был мечом конных рыцарей. И, судя по справочникам, он был еще тяжелее клинка Большого Пьера.
Воля ваша, но что-то тут не то...)
Можно ли драться двуручным мечом, сидя на коне?
Вообще-то большинство рыцарских мечей, риттершвертов эпохи Позднего Средневековья - это полуторники. Клинки, которыми можно орудовать как одной, так и двумя руками. Формы и габариты этих мечей были разными, но чаще всего их делали пригодными как для удара, так и для укола, а масса в среднем находилась в пределах 2 кг, хотя встречались и более тяжелые полуторники.
Это было вспомогательное оружие, за которое рыцарь хватался, если лишался пики, булавы или топора. Против собрата в доспехах оно годилось опосредованно - приходилось бить уколом в прорезь забрала или другие уязвимые места в броне. Зато неодоспешенную пехоту такой меч косил более чем эффективно.
Вообще достоинство такого меча - именно в том, что можно (хотя и не слишком удобно) использовать как в одной руке, а во-второй держа щит, так и двуручным хватом, для усиления удара. Это немаловажно для конника.
Средневековый кавалерист, неважно, хоть англичанин, хоть монгол, в бою управлял конем в основном ногами - руки у него были заняты оружием. И в седле держался, кстати, тоже в основном за счет продуманной формы этого самого седла, стремян и - мускульной силы ног. Ноги у профессионального конника очень сильные, хотя и в несколько однобокой проекции (потому-то и ходит шутеечка про то, что они у него - колесом).
А можно ли рубить очень тяжелым и длинным мечом, вроде цвайхандера, с седла? Вопрос спорный...
Во-первых, двуручное оружие вынуждает тебя при ударе разворачивать весь корпус. Рубишь справа налево - поворачиваешься налево (в пешем бою - шагаешь правой ногой). Слева направо - наоборот. Чем тяжелее оружие, тем больше оно тебя "ведет" за собой.
Во-вторых, меч конника должен быть маневренным и легко управляемым. При рубящем ударе очень длинным и тяжелым оружием легко поранить своего коня. Легче всего это сделать, когда меч опускается после удара. На нисходящем движении он легко может распороть лошади бок или круп. Да, если на животном есть броня, оно не так чревато, но все-таки... Именно поэтому в 19-20 веке кавалеристов,кстати, во время обучения заставляли особенно тщательно контролировать, как проходит лезвие шашки или сабли после удара. Не одна сотня лошадей была тяжело ранена из-за небрежности своих всадников...
Кстати, даже цвайхандер весом в 3-4 кг довольно тяжело быстро вскинуть из положения "опущен до земли" и в пешем-то строю. Его для этого ногой по клинку пинают. А восьмикилограммовую двухметровую дурищу... Да еще учитывая, что на тебе самом доспехи, и только латная защита рук от плеч до кистей весит 2-3 кг...
В общем, промахнешься с ударом - рискуешь убить под собой коня или вылететь из седла из-за чудовищной инерции. Повторный взмах восьмикилограммовым мечом быстро тоже не сделать - напоминаю, латный доспех немного, но все-таки замедляет своего хозяина.
И переводить такой меч, если справочники по поводу его массы и габаритов нам не врут, в положение для удара с другой стороны коня тоже очень тяжело и долго. Две-три секунды как минимум. В бою - непростительно долго. Именно поэтому, кстати, большинство конных латников предпочитали эстоки и кончары - они тоже очень длинные, но легкие, и колоть ими сверху вниз весьма удобно.
По всем вышеназванным причинам двуручные мечи использовались в основном в пешем строю.
Залезая на коня, господин рыцарь чаще брал удобный, маневренный и многофункциональный полуторник. А двуручный меч габаритов цвайхандера, но для конного боя... Честно говоря, не верю. И можете считать Фомой Неверующим, но пока не увижу своими глазами, так-таки и не поверю.
Оригинал статьи - на канале https://zen.yandex.ru/dnevnik_rolevika
Официальный паблик - https://vk.com/dnevnik_rolevika
