Совсем недавно у меня на столе был Gigabyte SSD 120GB, а сегодня - его старший собрат, точно такой же накопитель вдвое бОльшей ёмкости: Gigabyte SSD 240GB.
И если младшее устройство в линейке оказалось неожиданно самым резвым устройством в своей весовой категории, порадовав меня (и, надеюсь, покупателей данного накопителя) своей производительностью, то от старшего устройства я в таком же восторге не был.
Но обо всём по порядку.
Конструктивно это точно такое же устройство на основе контроллера Phison S11 и микросхем памяти 3D TLC типа производства Toshiba, выполненных по 64-х слойной технологии (правда, используется вдвое бОльшее количество чипов).
Точно такая же версия прошивки, точно такие же особенности, как отсутствие датчика температуры (показания "намертво" прибиты на цифре 33 градуса Цельсия). Ну да и ладно, главное, чтобы работало стабильно.
Вперёд, на винные погреба!
Сравнивать данное устройство можно как с его младшим братом, так и имеющим аналогичную конструкцию Patriot Burst 240GB. В обоих случаях наблюдается странная особенность героя данного обзора - он или опережает младшего брата и идёт вровень с аналогичным устройством от Patriot, или проигрывает им в некоторых тестах на скорости чтения (что лично я объяснить не берусь). Безотносительно сравнений цифры вполне себе приличные, в рамках SLC-кэша данное устройство, как и все, построенные на Phison S11, ведёт себя вполне достойно.
Быстродействие в альтернативном средстве измерения скорости - тоже на уровне, over1000 единиц универсальной оценки быстродействия, как говорится - без нареканий. Впрочем, это абсолютно типичные значения для устройств, произведённых из качественных комплектующих (имеется в виду, что память взята не из отбраковки).
А вот в имитационных тестах опять разброд и шатание.
Тест ISO, показывающий быстродействие накопителя на записи файлов большого размера, накопитель Gigabyte SSD 240GB предсказуемо выиграл у своего младшего брата, но, по непонятным причинам проиграл аналогичному по конструкции Patriot Burst 240GB.
Тест Program, показывающий быстродействие на записи файлов небольшого размера, удался всем устройствам одинаково (что, очевидно, подразумевает, что во всех случаях быстродействие устройств ограничено производительностью самого контроллера).
Тест Game, в общих чертах представляющий из себя нечто среднее из двух предыдущих тестов, завершился безоговорочной победой героя данного обзора - и, видимо, потому, что размер данных, которыми оперирует программа AS SSD в данном тесте, имеет наибольшее значение среди всех тестов. Естественным ограничителем быстродействия накопителей выступает размер SLC-кэша.
И вот здесь уже становится интересно: в младшем устройстве (единственном из всех известных мне накопителей на основе Phison S11) размер SLC-кэша отличался от умолчательных ~1.5% в бОльшую сторону; и, видимо, в Gigabyte решили и в старшей версии решили "накинуть стероидов" для достижения более высоких результатов среди равных.
Придётся устроить тест записи файлом большого размера. Ну, вернее, имитировать данный процесс при помощи программы HD tune.
И вот, как следует из приведённого выше скриншота, размер SLC-кэша данного накопителя составляет примерно 6.5 Гигабайт - а ведь у абсолютно аналогичного по архитектуре устройства Patriot Burst 240GB размер такой зоны быстрого доступа чуть менее 5 Гигабайт.
И вот что тут можно сказать: размер имеет значение, а дедушка Фрейд был неправ, не уточняя в своём высказывании предмет разговора.
Размер SLC-кэша героя данного обзора очевидным образом позволяет обработать весь объём данных (которым оперирует программа AS SSD) на максимальной скорости (могут так не только лишь все, повторюсь, два устройства производства Gigabyte из "дешёвой" линейки SSD - единственные, встречавшиеся мне, которые при прочих равных с аналогами других торговых марок имеют уникальные настройки в прошивке).
Увеличенный размер SLC-кэша делает Gigabyte SSD 120GB едва ли не лучшим устройством в своём "весе", но, к сожалению, аналогичная по принципам методика ускорения не сработала как ожидалось, Gigabyte SSD 240GB остался среднестатистическим накопителем среди равных ему по ёмкости и применяемым комплектующим (если вспомнить неоднозначность имитационных тестов AS SSD). Вероятно, увеличение размера SLC-кэша относительно заводских настроек приводит к росту влияния ограничений самого контроллера (например, сказывается недостаток встроенного буфера памяти ёмкостью 32 Мегабайта).
В любом случае, безотносительно не вполне удавшегося фокуса, герой данного обзора - вполне достойный накопитель линейки устройств "на каждый день". Да, у Gigabyte есть и другая линейка - для желающих получать больше производительности, но и цена там несколько другая.
Из недостатков могу отметить весьма не впечатляющую скорость записи за пределами SLC-кэша (типичную для современной 64L памяти 3D TLC) - порядка 60 Мегабайт в секунду, но ... но вот мой домашний SSD-накопитель записывает объём информации в размере SLC-кэша героя данного обзора в среднем за одно включение компьютера.
Т.е. лично я (в среднем) никогда не столкнусь с падением скорости записи до минимальных значений. И тут уместно вспомнить анекдот - один ест капусту, второй мясо, а в среднем оба едят голубцы: если вы считаете себя среднестатистическим пользователем - не обращайте внимания на скорость записи за пределами SLC-кэша и берите Gigabyte SSD 240GB смело, он вас не разочарует. Если же вы любите монтировать видео продолжительного размера - идите дальше по базару, этот накопитель не для вас. 3 года гарантии сегодня дают абсолютно все торговые марки, так что этот аргумент, я думаю, не будет основополагающим при выборе.
