Некоторые замечания касательно имени "Русь".
Наиболее популярное среди норманнистского направления исследователей объяснение выводит этот этноним из шведского слова rods - "гребцы". Оно попало даже в академическую "Всемирную историю", да еще и с утверждением, что речь идет о мнении "большинства исследователей".
"По принятому большинством исследователей мнению оно происходит от финн. Ruotsi (эст. Rootsi; в соврем. финнских языках - "Швеция"),которое отражает скандинавское *roþ(е)R - "гребец, участник похода на гребных судах". Самоназвание скандинавских, по преимуществу шведских отрядов было воспринято финнским населениемпа еще в VI-VII вв., когда на землях прибалтийско-финнских племен появляются скандинавские поселения и скандинавы начинают проникать вглубь Восточной Европы"
(Всемирная история в 6 т. Т.2: Средневековые цивилизации Запада и Востока М.: Наука, 2012 с. 373 - автор главы Е.А. Мельникова)
Предполагаемая этимология такая. Участники походов викингов именовали самих себя "гребцами", по их самоименованию финнские народы начали именовать шведов ruotsi. От финнов это слово услышали славяне и образовали слово Русь по аналогии с Сумь, Емь, Чудь, Весь и т.д. Когда эта Русь взяла власть сперва на Севере, потом в Киеве её имя приняли и славяне и другие народы, вошедшие в это государство. Правда как-то получилось, что Русью в строгом смысле начал зваться район Киева, прежде заселенный полянами, но этому могут быть разные объяснения.
У этой гипотезы есть свои резоны, поскольку сейчас все чаще всего выясняется, что скандинавы на севере сперва оказались в финно-угорской среде, будь то на Ладоге, или на Волжском Пути, а славяне явились уже третьими и, вполне вероятно, действительно могли узнать название менее им знакомых скандинавов от более им знакомых финнов. Ну Рутси и Рутси, одно слово - Русь.
Но, в этом варианте есть даже несколько проблем.
Во-первых, если бы славяне назвали Русью шведов, как и финны, то все было бы логично. Но нет, для шведов было собственное имя, причем оно упоминается у нас в летописях постоянно - свеи. В русской истории свеи как свеи действуют постоянно, мало того, есть имена известных исторических персонажей, которые указывают на их свейское происхождение - Свенельд.
То есть славяне назвали именем шведов - Руотси, не шведов, а каких-то других скандинавов, а шведов называли свеями. Странно.
Неясности добавляет тот факт, что имя для этой группы или народа было придумано по образцу финнских племен. Весь, Чудь, Сумь, Емь, это все финны. А скандинавы именуются свеи, урмане, готы. При этом ПВЛ числит русь именно в среде варягов, обитателей Варяжского моря, которые все германцы и все так или иначе связаны со Скандинавией. То есть имя какое-то абсурдное.
Наконец, самое главное. Теория о том, что rods это гребцы упирается в хронологию. Основание поселения со скандинавской компонентой на Старой Ладоге относится к 750 годам, а в 839 году франкского императора в Ингельгейме посещают послы, оказавшиеся этническими свеонами (как и почти все русские послы в летописи), которые говорят: "Мы от рода Руского", Бертинские анналы передают это как "id est gentem suam, Rhos vocari dicebant" их народ (gens в тогдашней церковной латыни именно обозначание народа, этноса, у нас аналог был "язык") называется Рос.
Иными словами, за 80 с небольшим лет профессиональное наименование гребцов-походников скандинавов шведского происхождения должно было успеть отразиться и закрепиться в финском, передаться славянам, у славян превратиться в этноним, стать именем государства и его народа, передаться как самоназвание послам-шведам уже в качестве этнонима, мало того, в качестве засвидетельствованной летописью ритуальной дипломатической формулы.
Когда ж тут успеть?
Представим себе сцену. Сидит император Людовик Благочестивый в Ингельгейме, к нему приходят бородатые белобрысые мужики.
- Вы кто? - спрашивает Людовик.
- Мы гребцы.Мы сами так себя называем. Это имя услышали фины и они на зовут Руотси. От них это имя услышали славяне и стали называть нас Русь. Они вместе с нами создали государство, где поставили над собой правителя которого назвали титулом авар и хазар хакана-кагана. И это государство называется Русь, от славянской передачи финской передачи нашего профессионального названия Гребцы.
- Мужики, вы сдурели? - говорит император, - Раз гребцы, то гребите отсюда.
Не слишком помогают и попытки отнести усвоение финнами имени Ruotsi к VI-VII векам. Большого выигрыша времени не получается. Все равно переход его к славянам и превращение в дружинное имя и этноним должен был уложиться в короткий срок. И все равно непонятно почему название Руси применяется к кому угодно, кроме шведов, которые и были согласно этой теории "русью".
Прекрасно понимая одиозность такого варианта часть представителей норманской гипотезы пытаются сократить лишние звенья. Мол никакой передачи через финское посредство и славян не было. Мол к императору послы явились и сразу сказали "Мы rods - гребцы". А он и его летописцы (а ранее греки, от которых и пришло русское посольство с лучшими рекомендациями) приняли это за название народа gens.
С одной стороны, нелепость, представьте себе приходят к вам люди и говорят "мы бурлаки" а вы решаете что это народ такой, есть булгары, есть валахи, почему бы не быть бурлакам. Вот "мы казаки" звучит почти как этноним, даже казачий сепаратизм кое где есть. Но только то-то и оно, что казаки в 17 веке считались именно особой группой соединенной образом жизни, почти этносом, конвиксией, а не только профессией,
Но вот вся эта конструкция упирается в хакана. Есть стандартная практика посольских рекомендаций - назвать свой народ, назвать своего правителя. Если они гребцы - причем тут хакан, откуда у гребцов rex, царь, не менее чем царь, с титулом хакан. Это как если бы казачий атаман (примем максимально выгодную для теории гребцов аналогию с казаками) именовал себя кесарем императором.
В общем из-за кагана теория с прямой самоаттестацией себя как "гребцов" минуя утомительные промежуточные стадии отражения в финнском и славянском и эволюции в этноним никак не выгорает. От отчаяния некоторые авторы идут на уж совсем беспочвенные спекуляции, мол никакого хакана не было, был конунг с именем Хакон. Однако эту теорию убивает переписка франкской и византийской императоров о том, кого можно, а кого нельзя звать каганом, где среди тех, кто претендует, но, по мнению франков, не имеет права, упоминается «владыка норманов».
«Хакан» может быть царем племени «Рос», а вот быть «царем гребцов» он очевидно не может.
Так что обойти ту трудность, что шведские гребцы не могли стать через посредство финнов этнополитонимом Руси в столь сжатый срок как 80 лет не удается. И возражение, что в этом случае Русью звали бы шведов, а не варягов-русь, тоже остается не снятым.
Но это еще не все возражения. Историческая реконструкция, выводящая слово Русь из родс-гребцы предполагает следующий ход событий: шведские викинги начинают совершать походы по Балтике, в частности на территории будущей Руси, совершают набеги, подчиняют жителей, основывают поселения, берут дань. В этот момент их самоназвание как гребцов слышат сперва финны, которые начинают употреблять своё «руотси», а потом от финнов славяне. Гребцы доминируют на русском Северо-Западе и их самоназвание превращается в социальный термин, обозначающий военную дружину русского князя, а потом трансформируется в этноним (очнее получается странно, одно и то же слово у финнов превращается в название шведов, а у славян в имя дружины, а затем самоназвание).
Однако такой реконструкции категорически противоречит словоупотребление Летописи (а без летописи, напомню, никаких оснований считать «Русь» именем варягов и связывать его со Скандинавией у нас вообще не было бы, не будь уверенного заявления летописца, что Русь это варяги мы бы искали истоки этого слова где-то на юге и на север даже не смотрели бы, то есть если говорить «дело не в летописи», спор вообще теряет смысл, так как он является спором именно о тексте летописи.
Так вот, теория гребцов предполагает, что Русью зовутся ближние к славянам варяги, с которыми и шло то длительное взаимодействие, в результате которого профессиональный термин финнизировался, а затем славянизировался). Однако «ближних» варягов, с которыми взаимодействовали чудь, меря, словене и кривичи Летопись «русью» не называет _ни разу_. Напротив, их называют только общеродовым именем (не будем сейчас вдаваться в спор означало ли оно скандинавов или кого-то еще).
Напомню.
лѣт̑ . ҂s҃ . т҃ѯ҃з҃ . [6367 (859)] имаху дань Варѧзи . приходѧще изъ заморьӕ . на Чюди . и на Словѣнехъ . и на М(е)рѧхъ и на всѣхъ Кривичахъ
В лѣто . ҂s҃ . т҃ . о҃ [6370 (862)] И изгнаша Варѧгы за море . и не даша имъ дани . и почаша сами в собѣ володѣти . и не бѣ в нихъ правды . и въста родъ на род̑ . и быша оусобицѣ в них̑ . и воєвати сами на сѧ почаша . и ркоша поищемъ сами в собѣ кнѧзѧ . иже бы володѣлъ нами и рѧдилъ . по рѧду по праву . идоша за море к Варѧгом̑ . к Руси . сіце бо звахуть . ты Варѧ̑гы Русь . ӕко се друзии зовутсѧ Свеє . друзии же Оурмани Аньглѧне . инѣи и Готе.
То есть пока речь идет о тех варягах, которые были под боком и брали дань с финнов и славян они называются _только "варягами». То есть гребцов-руотси Летопись _ни разу_ «русью» не зовет. Только «варяги».
О «Руси» летописец заговаривает _только_ когда ближние варяги бравшие дань уже изгнаны и северные племена начинают искать себе князя.
Тут впервые обнаруживается, что есть некие варяги, которых зовут Русь. И зовут их так же как других зовут Свеи, Урмани, Англяне, Готы. То есть Русь – это однозначно этноним. Это не переделанное профессиональное самоназвание шведских гребцов, это наименование одной из варяжских этно-территориальных групп.
Именно этнотерриториальных, а не просто этнических. Посмотрим внимательно на список. В нем есть Свеи – шведы, то есть те самые, кого фины зовут «руотси», но они не Русь. Есть норвежцы-норманы-урмане-мурманы, тоже вполне определенная группа, которая тоже не Русь. Есть Англяне - это конечно в данном случае не англосаксы, а даны, живущие в Англии в области Датского права. Есть Готы, это конечно же не Германарих и не Аларих, а обитатели острова Готланда.
Русь – это однопорядковая со всеми этими группами общность, живущая где-то за морем. Где-то, уж точно не ближе, чем шведы, тоже приходившие ради дани из-за моря. По этой же причине исходя из текста летописца Русь приходится считать именно скандинавами, поскольку летописное перечисление варягов включает именно скандинавские группы. Если бы оно включало хотя бы одно славянское или балтское наименование, то гипотеза, что Русь это ободриты, к примеру, серьезно укрепилась. А так – увы.
То есть Русь в летописном рассказе (не будем обсуждать сейчас как он соотносится с реальностью) это не гребцы, не сборная походная солянка, а некая конкретная этническая группа скандинавов, которую летописец знает у Варяжского моря (Балтика+Североморье). Акая конкретная эта группа, мы можем только догадываться.
Сузить направление поиска можно методом исключения. Какая крупная и потому заведомо известная летописцу группа скандинавов не перечислена под своим именем, а потому может скрываться под именем Руси? Только одна – датчане, даны Ютландии. Шведы на месте, Норвежцы на месте, готландцы на месте, даже Англия с её Данлоу на месте, а вот Ютландия просто зияет в этом списке варягов своим отсутствием. То есть мы можем заподозрить, что Русь в списке занимает именно место Данов.
У нас есть дополнительные аргументы в пользу этого подозрения. Единственный исторический Рюрик, котирующийся на место нашего летописного, - Рюрик Фрисландский, или же Ютландский – дан по своему происхождению, принадлежал к датским Скъелдунгам, действовал во Фрисландии, но и в Дании тоже. Дополнительные данные о датском влиянии дает тот факт, что на Руси (в частности в Старой Ладоге, узловом пункте славяно-финно-скандинавских контактов) обнаружены многочисленные погребения в камерах, иногда вместе с конём. Погребальные камеры это преимущественно датский обычай погребения, распространенный по всей исторической области Дании (включая Шлезвиг область датско-славянских контактов). В Швеции он фиксируется только в одном месте – Бирке, где собирались скандинавы со свсех концов северного мира.
Это всё, конечно, косвенные улики. Но в «датском следе» Руси нет тех исключающих элементов, которые есть в «шведском следе» и особенно в нелепой фантастической теории родс-руотси.
Если направить поиски на Данию (включая район датско-славянского пограничья, что, возможно бы примирило скандинавоцентристов и славяноцентристов), то возможно какие-то следы искомой Руси отыскались и мы бы признали, что летописсец был гораздо менее произволен в подборе слов, чем нам долгое время казалось.
Итог:
1. Гипотеза, что Русь это шведское rods, которое, при посредстве финнского ruotsi, или без посредство оного, превратилось из профессионального термина обозначавшего участников походов в термин обозначение дружинников а затем этноним встречается с неразрешимыми хронологическими и текстологическими противоречиями.
2. ПВЛ никогда не ассоциирует понятия Русь с ближней скандинавской зоной в контактах с которой могло возникнуть финское ruotsi, напротив Русь противопоставляется варягам, бравшим дань с финнов и славян.
3. Русь – изначально этноним, обозначение одного из варяжских народов, живущих вокруг Варяжского моря (то есть Балтики+Североморья).
4. Возможно (!!!) есть основания методом исключения соотносить Русь с регионом Ютландии, Данией, учитывая контактную славяно-датскую зону на юге полуострова, но это нуждается в дополнительном уточнении
***
P.S. Этот текст является очередным в серии текстов-заметок возникающих в ходе работы над "Кратким очерком истории русской нации", работа над которым ведется методом шапксбора (известного так ж как "краудфандинг"). Поучаствовать можно одним из следующих способов.
Карта: 4276 3800 5886 3064
Яндекс-деньги: 41001239154037
Paypal: holmogorow@yandex.ru
Перечень других текстов в рамках этого проекта:
http://100knig.com/russkie-i-velikoe-proisxozhdenie-narodov/ - когда появилась русская нация
http://100knig.com/byl-li-velikorusskij-paxar-zhertvoj-kli…/ - справедлива ли теория климатического стресса, породившего "русский деспотизм".
https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10217767801812287 - о том, что Самодержавие было результатом поиска многоукладной устойчивости русской экономической системы.
https://zen.yandex.ru/…/jelane-byt-gotom-i-sudba-slavianstv… - о том как славяне мечтали стать провинциально-римским сообществом, стали им, но это их не сгубило.
https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10217841156086098 - о том что Русь не столько приняла Православие, сколько родилась одновременно с православием
https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10217841395572085 - Какую роль сыграла воображаемая Византия в русской культуры
