"Да тут все оформлено с нарушениями - вытащим твои права по-любому" - знакомая фраза? Если да, то есть две новости:
- Вы любите "прибухнуть" за рулем (ну или сотрудники ГИБДД нагло Вас подставили);
- Вы уже имели опыт общения с "юристами-барыгами" (о них я уже писал тут), делающими подобные заявления.
Так как же обстоят дела на самом деле, с точки зрения реального юриста-практика, без выдуманных историй и пустых обещаний "решить вопрос"? Читаем в новой статье из любимой рубрики "Юристы-аферисты".
Пьянка пьянке рознь (два связанных, но разных по составу нарушения)
Сразу необходимо отметить, что действующее законодательство в сфере безопасности дорожного движения, а именно 12 глава КоАП РФ, предусматривает две статьи, так или иначе, связанных с управлением автомобилем в нетрезвом состоянии - 12.8 и 12.26.
Санкция у этих статей одинаковая и для нарушителя печальная - от полутора до двух лет пеших прогулок, плюс 30 000 отечественных денежных единиц в казну. Однако по своему составу они существенно отличаются в следующем:
1) ст. 12.8 предусматривает ответственность за подтвержденный факт управления в "синем" состоянии, ну или в ином другом состоянии вмененного сознания (кайфы не путать);
2) ст. 12.26 действует в том случае, если Вы отказались от прохождения медицинского освидетельствования.
Почему это важно? - Объясняю: эти две статьи отличает друг от друга разный порядок оформления материала, а следовательно - разный набор процессуальных действий, которые должны быть осуществлены. А как Вы уже поняли: если и можно "соскочить" с лишения, то только из-за существенных нарушений и "косяков", допущенных при оформлении и проведении специальных процедур.
Речь в данном случае идет и об оформлении самих протоколов и актов, и о процедурах (забор воздуха, проведение анализа, фиксация фактов, как с помощью понятых, так и с помощью специальных средств и т.д.).
Какие нарушения сотрудников могут являться существенными
Сперва забудьте всю эту "дичь", которую прочли на сайтах типа: "АвтоЮрист", "АвтоАдвокат", "АвтоБог", "АвтоКидала" и т.д.. Все ошибки в написании, перепутанные имена, фамилии и отчества, неправильный номер дома или километр трассы, и подобное - признается судами описками, и следовательно не влечет недействительности документа.
Конечно все это может помочь, но исключительно в совокупности с другими нарушениями при оформлении всего материала. Например сотрудники могут накосячить:
- во временных промежутках (протокол о правонарушении по времени составлен раньше, чем протокол о направлении на освидетельствование);
- да еще и не указать пункт ПДД, который был нарушен ;
- и статью КоАП перепутали (фантастика!).
Да и при таких раскладах бывает, что судья направляет материал в ГИБДД для устранения недостатков, после чего протокол возвращается в суд и "давай до свидания".
Раньше самым распространенным "косяком" сотрудников, которым пользовались "юридические войны тьмы", являлись нарушения, связанные с участием понятых. То не привлекли, то привлекли одного, а не двух, то они ничего не видели, а просто подписали и т.д.. Теперь же в случае ведения видеосъемки процессуальных действий (забор воздуха, подписание протокола, или отказ от его подписания), понятые не требуются.
Кстати про "дичь" о том, что якобы вести видеосъемку можно только с помощью спецсредств ("да он все на айфон снял, это липа отвечаю"), также советую забыть. Теоретики права могут поспорить, но объяснять это в статье долго и нецелесообразно.
Несмотря на это, сотрудники ГИБДД и при таких раскладах часто умудряются подарить возможность зацепиться за свое водительское удостоверение. Например: не привлечь понятых, а сам факт отказа от освидетельствования не снять на камеру, или наоборот, заснять весь процесс оформления в течении которого Вас только "продули", но не предложили пройти мед. освидетельствование.
Так в какую сторону можно "копать"
В конечном счете, остается уповать только на серьезные недочеты сотрудников ГИБДД или медиков в учреждении, где проводилось освидетельствование. К таким безусловно можно отнести:
1) при медицинском освидетельствовании забор воздуха осуществили один раз, а не два, или промежуток между двумя заборами был короче, чем положено;
2) в протоколах имеются исправления (имеющие юридическое значение), которые сделаны после оформления материала;
3) какой-либо из обязательных протоколов или актов вообще не был составлен;
4) использование сотрудниками ГИБДД или медиками средств, у которых отсутствует сертификат, истек срок его действия, или не была пройдена обязательная поверка.
Можно продолжить этот список, поскольку въедливый юрист найдет существенные нарушения в работе даже очень аккуратных сотрудников ДПС. Но все это, в действительности - вторично. Почему?
Потому что судьям до лампочки
Переходим к самому интересному, к тому о чем забывают упомянуть "супер крутые" автоюристы - судебная практика, которая сложилось по делам данной категории.
Так вот с учетом этой практики, новости для Вас не радостные - 99%, что в суде первой инстанции Вас лишат права управления транспортным средством при любых раскладах.
Любой юрист, который когда-либо брался за дела данной категории, навсегда запомнит лицо судьи, который смотрит на тебя с таким видом типа: "Ну давай, давай бедолага, какую еще чушь ты мне расскажешь".
Почему так происходит? - потому что мировые судьи боятся оправдывать людей по таким статьям. Это связано и с негласной установкой (борьба с пьянством за рулем), и с тем, что такие оправдательные дела могут с легкостью уйти наверх для проверки на коррупционную составляющую (а кому это надо? - Никому).
Конечно необходимо отметить, что в случае если те нарушения о которых я указывал выше, действительно имели место быть, и собрана достойная доказательственная база, то вышестоящие судебные инстанции смело отменят решение мирового судьи.
Личный опыт (моя судебная практика)
Конечно многие юристы, в том числе и я, неоднократно "ломали" дела по 12.8 и 12.26 по разным основаниям. И в прошлые времена, когда можно было "играться" с понятыми и сроками привлечения к ответственности (затягивание процесса), и после изменений в КоАП.
Конечно это редкие случаи, но не потому что это практически сложно осуществимо, а потому что дойти до конца через все судебные инстанции готов не каждый клиент, как в финансовом плане, так и в моральном.
Отвечая на вопрос - реально ли выиграть суд по лишению прав за "пьянку", я отвечу, что реально, но для этого необходимо наличие действительно серьезных нарушений при оформлении, запас терпения и существенная денежная сумма на хорошего юриста.
P.S.: Последнее (хороший юрист) - пожалуй самое важное в таком деле. Никогда не ведитесь на всю чушь, которую любят нести, так называемые "АвтоЮристы", на подобии: "сейчас напишем тебе жалобу в прокуратуру, этих негодяев гаишников поставят в позу, а ты с правами помчишь дальше". Настраивайтесь на суд и не на одну инстанцию, и ищите просто хорошего юриста-практика по административным делам. А вообще - не "синячьте" ребят за рулем, берегите себя и окружающих!
Есть вопросы по лишению прав? Звоните юристу +7(910)444-64-77 (в т.ч. WhatsApp и Telegram). *для жителей Москвы и Московской области!
Вот в этом кейсе рассмотрен случай успешного дела по 12.8 КоАП РФ, прошедший три инстанции.
Хотите получать правдивую информацию по решению правовых проблем, и быть в курсе юридических новостей - подписывайтесь! И читайте статьи из нашей любимой рубрики "Юристы-аферисты":
