Я написала статью «Царьки в судебной мантии» о беспределе некоторых судей, которые настолько не уважают закон и народ, что позволяют себе проводить судебные заседания в своих кабинетах. Когда таким судьям очень удобно сидеть за столом, не смотреть даже на стороны, а нагло печатать текст решения, которое заранее уже им вынесено. А стороны и их представители с документами чуть ли не в зубах, определенно чувствуя унижение со стороны судьи, вынуждены вести процесс, защищая права граждан. Спасибо всем кто прочитал, спасибо кто высказался и «особое» спасибо юристу из Астрахани Евграфовой Елене Алексеевне, которая подсказала мне новую тему для обсуждения с юристами.
Так вот на эту статью Юрист из Астрахани Евграфова Елена Алексеевна (далее для краткости Е.Е.А.) написала такой комментарий: « С чем бороться? Разве судья виноват в том, что в данном судье не хватает залов? И почему кабинет судьи не может быть залом с/з? Я не защищаю конкретного судью. Но мне интересно то, что Вы выставляете себя таким непримиримым борцом. А с чем? С ветряными мельницами? Вы по делу, по которому пришли, что-то могли бы предоставить? Кроме того, что было у Вас в руках. Ваше выступление рассчитано на некоторую часть аудитории, которые, прочитав Вашу статью, сочтут Вас ну просто суперским адвокатом/юристом».
Прочитав это, меня такая агрессия в комментариях Е.Е.А. насмешила, честно. И напомнила из моей личной практики такой случай. В одном из районных судов г. Тюмени не буду называть какой, тех судей уже нет и председатель был другой. Так вот две судьи были подружками «по работе». У одной из них дела с моим участием рассматривались «как по маслу» (назовем ее «хорошей»), у второй на скандалах (назовем ее «плохой»). И вот однажды мне «хорошая» судья задает вопрос, а что у вас за отношения с «плохой» судьей? Она мне на вас жалуется, а я в своих процессах этого не замечаю. Я говорю и я понять не могу, если можете, спросите у нее «плохой» может я правда, за собой чего не замечаю. В следующий раз «хорошая» мне смеется и отвечает (надо же не забыла). Оказывается «плохую» судью раздражало невыносимо, цитирую: «Я ее терпеть не могу, встанет и начнет своими законами поливать». Коллеги я хохотала, и испытала причем от этой оценки «плохой» судьи большой восторг. Оказывается, знание закона может настолько раздражать судью. Ну по мне она "плохая" недостойна была быть судьей. Кстати, ее потом «плохую» не только отстранили, но и осудили по громкому уголовному делу по коррупционной составляющей. Тогда еще система не была настолько прогнившей и срок полномочий судей продлялся. Это сейчас, многим юристам судебникам, да и не только, понятно, почему появилась привилегия несменяемости судей. Вот они и начали себя так вести. Не ВЛАСТЬ (НАРОД) им это позволяет, а НОСИТЕЛИ этой власти депутаты принимающие законы, которые им составляют «заинтересованные лица». В этой стье пока не об этом. Если по Конституции власть принадлежит народу, то давайте избирать народом честно судей, по той же выборной системе. Мое мнение, что 2\3 из всех действующих судей не прошли бы. А мы, те юристы, кто несколько десятилетий на суд каждый день ходит и не по разу бывает за день, что «погулять вышли», или опыта меньше? Мы чем хуже такого судьи, который сидит в кабинете и САМ себе создает привилегированные условия, прикрываясь отсутствием залов судебного заседания. ЗАЛЫ ЗАКРЫТЫ НА КЛЮЧ, а МЫ (их величество) сидим по кабинетам, и измываемся над народом.
На фразу Е.Е.А. «И почему кабинет судьи не может быть залом с/з?», сначала дам ответ в разговорной форме, а затем со ссылками на нормы. Если кабинет судьи может, по мнению Е.Е.А. быть залом судебного заседания, то давайте поменяем физическое положение судьи на положение участвующих в деле лиц. Пусть судья сидит в кресле и в руках держит и перелистывает материалы дела, одновременно ведет записи, а участники процесса будут сидеть за столом и иметь нормальные условия для выполнения своих профессиональных обязанностей. И вставать ИЗ-ЗА СТОЛА только как предусматривает закон, при обращение к суду.
А это Е.Е.А. вам нормы:
В соответствии со ст. 6 КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ (утвержденного - VI Всероссийским съездом судей от 02-12-2004),: Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
В соответствии со ст. 4 КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ (утвержденного - VI Всероссийским съездом судей от 02-12-2004),: «1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов».
В соответствии со ст. 8 КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ (утвержденного - VI Всероссийским съездом судей от 02-12-2004),: Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
Процессуальным правом, закрепленным в нормах судопроизводства Российской Федерации (на которые я ссылалась в своей статье «Царьки» в судебной мантии) является проведение судебных процессов именно в залах судебных заседаний. Фраза принадлежит Музалевских Ирине Александровне судебному юристу из Тюмени (далее М.И.А.), которая делает такой вывод на основе и в совокупности с существующими нормами законов, сводов правил и т.д.
А это «любезнейшая» Е.Е.А. вам нормы относительно того одно ли и тоже кабинет судьи и зал судебного заседания:
Согласно п. 7.1. СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции: «.7.1 Помещения зданий судов общей юрисдикции подразделяются на следующие основные группы:
залы судебных заседаний с сопутствующими помещениями;
рабочие помещения для судей;
помещения аппарата суда;
обслуживающие помещения;
помещения для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя.
М.И.А : из чего следует, что кабинет судьи является рабочим местом для судьи, а не залом судебного заседания, которое является специализированным помещением. Могу еще кучу всего привести, да считаю, что и этого хватит, чтобы ответить на вопрос юриста из Архангельска Евграфовой Елены Алексеевны: И почему кабинет судьи не может быть залом судебного заседания?
М.И.А. – НЕ МОЖЕТ. Более того, делать превосходство перед властью – народом, носителю одной из ветвей этой власти - судебной – судье, по меньшей мере является нарушением КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ.
А на тот комментарий Е.Е.А.: « С чем бороться? Разве судья виноват в том, что в данном судье не хватает залов? И почему кабинет судьи не может быть залом с/з? Я не защищаю конкретного судью. Но мне интересно то, что Вы выставляете себя таким непримиримым борцом. А с чем? С ветряными мельницами? Вы по делу, по которому пришли, что-то могли бы предоставить? Кроме того, что было у Вас в руках. Ваше выступление рассчитано на некоторую часть аудитории, которые, прочитав Вашу статью, сочтут Вас ну просто суперским адвокатом/юристом».
М.И.А. дала ответ: «Что за тон коллега. Хотя сомневаюсь, что вы мне коллега, ну не единомышленник, точно. Моя статья направлена на освещение беспредела судей, а не само дело. Я о нем еще напишу, как время будет. А из вашего резюме мой статьи, цитирую: " прочитав Вашу статью, сочтут Вас ну просто суперским адвокатом/юристом." Это сарказм и не по теме, более того это чистая и неприкрытая зависть. Только не поняла вам завидно, что я так пишу, или что я суперский юрист? Прямо лезет фраза из фильма: "Заметьте, не я это сказал". А сомневаетесь в моих способностях, выйдите в честный бой со мной в процесс. Как говорят в одной из программ СЛАБО? А да, забыла добавить, ваш комментарий прямо кучу эмоций положительных вызвал особенно: " И почему кабинет судьи не может быть залом с/з? Прямо мысли вскипели, а пальцы по клавишам плясать просятся. Спасибо вам за идею новой статьи. И еще мои публикации не "выступления", а высказывание гражданской и юридической позиции в борьбе с беспределом, творящимся в судах. Если вы это беспределом не считаете, ваше право. Вас это устраивает, молчите. Меня не устраивает, и я об этом пишу. До встречи в процессе.
Ваше мнение коллеги судебные юристы?
Ваш судебный юрист г. Тюмень Ирина Музалевских
