Самый показательный момент кризиса развлекательных медиа, который в последние годы обретает все более явные очертания — это значительная ставка на ремастеры и ремейки.
От их наплыва страдает не только игровая индустрия, но и кино, и в кино все куда хуже: там хорошего ремейка, превзошедшего оригинал, кажется, нет вообще ни одного. А в игровой индустрии такие есть.
Короче, давайте уже разберемся, почему ремастеры игр — это одновременно как очень плохо, так и очень хорошо.
Ремастеры — это плохо. Вот почему
В одной из своих прошлых статей я объяснял, почему ремастеры — это плохо. Грубо говоря, это очень явный показатель того, что наша любимая игровая индустрия — зона якобы «интерактивного искусства» — превратилась в такую низкую и пошлую вещь, как обычный рыночный базар. А на рынке, как всем должно быть понятно, очень хорошим тоном считается задорого продать то, на что сам затратил мало средств.
Поэтому вместо производства нового нам повторно продают старое.
Делать новую игру сейчас — это долго и дорого: около пяти лет для крупного AAA-проекта. Еще каких-то десять лет назад игры делались в два раза быстрее. Конечно, увеличились и обороты рынка — покупать игры стало куда больше людей (не говоря уже о тех, что вращают лутбоксы), но издатель хочет очень много прибыли. Гораздо больше, чем вы могли представить. Поэтому и занимается такими «подработками», хотя мог бы пустить эти силы на создание какой-нибудь новой игры.
В современном игропроме осталось очень мало места для рискованных экспериментов, которые обычно и переворачивают индустрию с ног на голову, меняя все законы и тренды, как когда-то сделала, например, Half-Life.
Сейчас речь идет о точных расчетах маркетологов, которые опираются на количество потребителей в целевой аудитории. Такой аудитории очень много в длинных сериях вроде Assassin's Creed или Call of Duty и порядочно среди любителей классики прошедших лет. А вот в экспериментальной игре ее может быть куда меньше.
Делать что-то новое — рискованно и почти всегда невыгодно.
В общем, если подвести итоги всего сказанного, каждый новый ремастер — это ни что иное, как очередная роспись издательства в творческой импотенции и чистосердечное признание в желании состричь с геймеров как можно больше капусты, затратив на это как можно меньше сил.
Ремастеры — это замечательно. Вот почему
Надеюсь, вы поняли из текста выше, что ремастеры не плохи сами по себе. Они плохи как явление — это просто следствия из определенных тенденций, намеченных в игровой индустрии.
Я нахожу невероятно ироничным, что качественный ремастер или ремейк, создатели которого хорошо подработали на реставрацией классики — это почти всегда достойная покупки вещь. Причем она зачастую одинаково хорошо подходит как тем геймерам, что лично застали отреставрированную игру в прошлом, так и тем, что вообще в глаза ее не видели!
Фраза «раньше было лучше» настолько популярна, что давно стала мемом. Конкретно для геймеров, особенно юных и ньюскульных, для которых, к примеру, Far Cry 3 была первой игрой в серии, ремастер или ремейк — это самый лучший способ прикоснуться к этому самому «раньше было лучше».
Да при этом еще не сталкиваться лицом к лицу с частью того, что всегда было «раньше» по соседству с «лучше» — плохой графикой, к примеру. Это, в свою очередь, поможет без огромного барьера в восприятии лично посмотреть, что же там было настолько «лучше», что о нем все так положительно отзываются.
А для той категории геймеров, что застала оригинальный продукт в детстве, хороший ремастер — это не просто игра.
Сейчас я абсолютно серьезен — это настоящая поездка в прошлое, и отличная возможность затронуть те самые погребенные под кучей повседневных проблем взрослой жизни рычажки психики, что приносили раньше столько приятных эмоций от прохождения игр.
Это билет в детство, в котором солнце светило ярче, мир казался больше, а игры были не просто играми, а настоящими мирами, в которых мы жили.
