Записки русского монархиста

О Петре Первом. Заполняя анкету во время первой всеобщей переписи населения Николай Второй написал в графе “род деятельности” – “Хозяин земли русской”. Очень выразительная формулировка. Державный властитель есть прежде всего хозяин, рачительный и бережливый. Такими и были преимущественно русские цари, цари-собиратели. Но не Пётр. Авантюризм в политике это всегда индивидуальная яркость. Это действует на воображение. Пётр, отдадим ему должное, ворвался на политический небосклон этаким извержением вулкана, похоронив всё, что было в русской истории до него, и хорошее, и плохое. Поневоле задумаешься о роли личности в истории.    Исходной точкой в оценках Петра как великого реформатора мне видится миф о прогрессивной Европе и варварской Москве. Между тем, Европа петровских времён это бесконечные разорительные войны, инквизиция, сожжение еретиков, грязь и голод. В отличии от отсталой Москвы, Европа не имела элементарных бань. Так для чего был нужен миф о цивилизационном преимуществе Европы, как ни для того, чтобы оправдать петровский оголтелый разворот на Запад, который потомки назовут вестернизацией России. Именно с тех незапамятных времён русские стали смотреть на европейцев с некоторым придыханием, граничащим с восхищением. Один миф породил другой, миф о том, что европейское значит лучшее. Этой надуманной собственной второсортностью русские обязаны именно Петру. Из Европы же пришли к нам и философские течения, включая чуждый нам пресловутый марксизм.    Ещё один миф, на котором основывалось величие Петра, это миф о его военной гениальности. Давайте вспомним, как он бежал от восемнадцатилетнего Карла из-под Нарвы, имея тридцать тысяч солдат против восьми. Остановимся на минуту на фигуре Карла. Этот талантливый юноша с малых лет мотался по войнам, не получил почти никакого образования и был крайне испорчен ранними успехами и ореолом славы непобедимого. То есть являлся самым натуральным малолетним дурачком. Он не имел никаких шансов под Полтавой, его измождённая армия, не имевшая к тому же артиллерии, ничего не могла противопоставить русской. Нельзя не отметить, что многими легендами, которыми обросло имя Петра, мы обязаны Пушкину. Александр Сергеевич Петра очень любил и, ввиду своей гениальности, сформировал образ Великого непобедимого государя, который жив и по сей день. Не то чтобы я спорил с Пушкиным, боже упаси, но всё же смотрю на фигуру Петра, как и на всё в жизни, через призму критического мышления, которым наградили меня Господь и родители.    Не буду утомлять читателя подробностями, пройдусь по деятельности Петра далее тезисно. Что мы имеем? Уничтожен правительственный аппарат Москвы, опиравшийся на русское самоуправление. Пострадало купечество, заменённое на иноземный лад кумпанствами. Пострадало крестьянство, попавшее в собственность к дворянству. В результате дворянство из служилых людей превратилось в людей паразитирующих. Именно петровскую эпоху следует считать этакой колыбелью появления привилегированного класса. Уничтожено патриаршество, заменённое Синодом. Странная, на грани чудачества, реформа по борьбе с русской одеждой и бородами. Со штрафами и побиванием кнутом. Ну и, вишенка на торте, Гвардия. Гвардия, получившая при Петре такое влияние, что на протяжении ста последующих лет меняла государей по собственному усмотрению и к собственной же выгоде.    Так давайте спросим себя, так кто же выиграл от петровских великих реформ? Мой ответ – только дворянство. У меня не получилось, как ни старался я, найти иных бенефициаров. Все остальные проиграли. Больше статей в моём телеграм-канале. Подписывайтесь t.me/...stsS