IT Удав | Информационные технологии

Поговорим о Qwen, DeepSeek и Grok Qwen vs DeepSeek Я воспринимал обе ИИ как таких "лоукостеров", которые имеют право на существование только за счет простоты доступа к ним, но априори проигрывают "серьезным" нейросетям. Сейчас я смотрю на ситуацию иначе. Не вижу ни малейшего смысла использовать DeepSeek в мире, где есть Qwen. И вот почему: ✅ Qwen тоже бесплатен и работает без VPN ✅ Qwen тоже имеет мобильное приложение ✅ Qwen умнее и точнее ✅ С Qwen не случаются "перегрузки", как с DeepSeek, когда он не может ответить вам без видимых причин ✅ Функционал работы с изображениями в DeepSeek в бета тесте, и он платный ✅ Прозрачность выбора моделей и есть из чего выбирать только в Qwen, но не в DeepSeek Qwen vs Grok Grok долго время был моим фаворитом, но доступен к нему невозможен без сами знаете чего. В техническом плане он тоже виделся мне более сильным игроком, но на реальном большом и сложном проекте я увидел обратное. Какого же было мое удивление, когда Qwen лучше и за меньшее количество запросов смог разобраться в проблеме. Теперь сравним и их тоже: ✅ Контекстная память Qwen 3 - 258048 токенов, против 256000 у Grok 4. Разница несущественна, но она есть. ✅ Скорость вывода ответа Qwen 3 - 1500 токенов\сек., против 43.7 токена\сек. Grok 4. Просто вдумайтесь в эту разницу! 🤝 Аналога удобного Imagine для генерации text2image и image2video на лету у Qwen нет. Но есть text2image и text2video по-одному. ❌ У Qwen нет обработки запроса через фото или аудио 🪄 На всякий случай. В данный момент максимальная модель Qwen 3 max. А что думаете вы?