VolensN0lens

Пятницы пост или в ожидании суда. Не так часто ставят заседания на пятницу, но чем то эта пятница приглянулась суду. И вот сижу в ожидании заседания, почти долистал ленту пикабу до конца, и тут взбрела в голову мысль - почему не поделиться частью своей "ноши" с вами?) История не оргинальна (как и большая часть дел) Заемщик взял кредит, с условием снижения ставки при личном и имущественном страховани. В первый же месяц, видимо начитавшись умных постов про комиссии и невозможность навязывания страховки при выдаче кредита, побежал в страховую и отказался от неё. Банк, как узнал об этом, ставку поднял и направил заемщику новый график. Заёмщик истинно уверовав в свою исключительность - то ли по глупости, то ли по мнению своего юриста, продолжил платить по старому графику. Разумеется, с первого же платежа не по новому графику - пошла просрочка. Когда же банк ему позвонил - "милый человек, пора плотить" (Слышь плоти) - заёмщик вошёл в боевой раж и режим отрицания. Направил жалобу в ЦБ, жалобу в сам банк, а теперь и с иском вышел в суд к банку, мол верни бабки, верни график. По всем жалобам ему отказали, а сейчас, и в суде 99%, что откажут, при этом исходя из условий иска - 40 тысяч юристу за документы уплочено. А самое прекрасное, банк уже направил ему заключительное требование - о возврате всей суммы долга, и если суд отложит заседание сегодня, то в следующем заседании уже будет решаться вопрос не только о ставке по кредиту, но и о взыскании всей суммы по кредиту (основного долга и процентов и пеней). И вот думаешь, ему же говорили обо всём и при выдаче кредита и после повышения ставки, и после просрочки, но не веровал наш Фома, а чему верил - не понятно. А теперь... Теперь проблем на несколько лет и на сумму совсем не на один нолик. П. С. Философские рефлексии возникли в связи с недавней ситуации, где сам верил в одно, но решил проверить - оказалось, что был не прав, и очень верно решил ещё раз всё проверить😂 П. С. 2 - Фотка из пустынного пятничного коридора суда😂

Как то предыдущий пост навеял желание немного приоткрыть завесу над инструментами и сервисами, с которыми работают юристы. Все сервисы просты и являются официальными. Подробнее по ссылке)

"Банки возместят клиентам украденные деньги". Круто, громко - а давайте теперь разберемся что нас ждет на самом деле. 1) Оператор перевода обязуется возместить сумму операции, которая была совершена без согласия клиента, в течение 30 дней после получения заявления, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней. Не ну вы поняли весь Цимес?) Согласие есть (а оно попрошу заметить бывает выражено и просто в вводе цифрового кода из смс или пуш ап сообщения) -значит возврата не будет. 2) Оператора перевода обяжут проверять "подозрительные операции" - а где те самые критерии? Я прям жду когда простой перевод на день рождения коллеге - сможет попасть под подозрительный платеж. А как это все реализовать с учетом количества клиентов и операций? При чем под операциями понимаются даже покупки в магазине. Не дай бог, видимо, оплатить что то в три ночи на другом конце города. 3) После приостановки перевода на подозрительный счет клиенту дается 2 дня на его отмену. Просто без комментариев, учитывая систему и сроки рассмотрения подобных вопросов в банке (так то 30 дней) - будет очень весело. Не говоря о том, что если клиент подтвердит правильность перевода - ответственность с банка снимается и возврата ждать не стоит. (А как мы знаем те же самые телефонные мошенники могут и по пол года за нос водить доверчивых людей). Ну и самое типичное - закон вступит в силу только через год. Очень хочется верить что инициативы законодателя все таки отойдут от принципов "Емели и по Щучьему велению". И до голосования за какой либо новый закон, его будут действительно продумывать (ой давайте вспомним как все банки хотели перевести на отечественное ПО). А даже если и данный аспект будет страдать, то хотя бы законы будут нести реальную практическую пользу. А не как сейчас, когда при прочтении текста - видятся лишь ложные надежды для потребителей и тонны геморроя для банков.

Кстати, если вы еще не сталкивались с криптовалютой но вам интересно в этом разобраться, то очень советую посмотреть курсы MIT - видео в формате диалога с залом, все очень доступно и понятно) В отличии от "вложи сейчас и получи миллион процентов" там объясняется именно что есть такое криптовалюты, как они используются, в чем их минусы и плюсы. htyoutube.com/...onk

А че такая паника началась? 😒 Как обычно выхватили кликабельные заголовки и начали раздувать, А если разобраться... По истории дела, лицо Н производило наркотики и торговали ими. Что бы обезопасить себя, Н получал оплату в криптовалюте. А что бы отмыть и легализовать средства, продавал криптовалюту с оплатой за её покупку на карту родственницы. Итого на карту родственницы пришло почти 10 млн. рублей которыми уже можно было спокойно пользоваться. ВС же кстати, лишь отменил старое решение, направив его на новое рассмотрение, мол вы че - даже если рубли на карте родственника и не тратились, то это все равно можно квалифицировать как отмывание доходов. Вот и весь цимес. Зато сколько криков - конец крипте, щас всех возьмут... Одним словом, как говорил товарищ Лавров "Де*! бл*:! ".🙈

Самое социальное и гуманное банкротство⁠⁠ Начиналось все как обычно – подали заявление на банкротство как залоговый кредитор (ипотечный кредит), дошли до реализации имущества. Включились иные кредиторы, кто с потребительским, кто с микрозаймом. В процедуре реализации нашелся покупатель на квартиру, и тут встал вопрос распределения денег между кредиторами. Мы, как залоговый кредитор, рассчитывали на 80%, 10% в пользу управляющего, а остаток: в пропорции между суммой требований поровну, между всеми кредиторами. Однако, тут в суд поступает заявление от должника об исключении остатка денежных средств после реализации ипотечного залога. При чем не просто со ссылкой на «гражданство СССР» и конвенции по правам человека, а на конкретную практику: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2023 г. (А56-26478/2021) с ссылкой на Постановление Президиума ВАС № 1090/12 от 23 октября 2012 года, Определения Верховного суда № 306-ЭС21-22517 (10), № 304-ЭС22-885 (2). Сели мы, групповым мозгоштрумом, почитали и немного прифигели. Ведь судя по данному заявлению – у должника все шансы. О чем же говорят данные судебные акты? Так, в указанных судебных актах указано: выручка от обращения взыскания на единственное жилье, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, не распределяется между другими кредиторами до покупки должнику нового жилища. Денежные средства, оставшиеся после погашения требований залогового кредитора, процентов финансовому управляющему, а также расходов на реализацию имущества, подлежали исключению из конкурсной массы. При этом суды исходят именно из природы ипотечного кредитования, ипотечный залог, если он единственное жилье – имеет особую природу и наравне с обычным залогом – его рассматривать нельзя. Что же имеем в итоге: беззалоговые кредиторы вряд ли что-то получат, сам должник – получит скорей всего «копейки», основной кредитор, имея дополнительные необеспеченные кредиты – тоже останется с носом. Пока данная практика – распространения не нашла, хотя и первый судебный акт был вынесен в 2012 году. Получит ли она распространение - думаю да, хотя и банковское лобби будет бороться до последнего. Отдельно хочется отметить про исполнительное производство, где можно этот момент обойти. Так, по обычному порядку – продается ипотечный залог, а остаток перечисляется должнику, однако если у кредитора есть помимо ипотечного кредита еще и не обеспеченные – кредитор может подать заявление в суд – о порядке исполнения судебного акта – мол, задолженность по необеспеченным кредитам должна быть взыскана из средств с реализации залога, до их перечисления должнику. Не всегда конечно – но работает).