~ Вензеля ~ Ватрушки ~

~ ПРО ДЕНЬГИ ~ Уже подводите итоги года? Ещё нет? Предлагаю подумать о своих отношениях с деньгами в уходящем 2024 году. Я нашла вот такой список вопросов. На все, может, и не отвечу, но над некоторыми планирую подумать. Всё-таки деньги - часть жизни, и осознанность в этом отношении, думаю, пойдёт на пользу моему финансовому благополучию в следующем году. Челлендж по саморефлексии: 14 вопросов про деньги

"Среднерусская, сердцу близкая подмосковная сторона..." - пел Юрий Визбор. Тут сейчас так. P.S. Песню послушать можно здесь: Юрий Визбор - "Подмосковная" - YouTube

~ ПАСХА В СПАСО-АНДРОНИКОВОМ МОНАСТЫРЕ ~ Вот так в это пасхальное воскресенье было в Спасо-Андрониковом монастыре в Москве. Солнце сменила морось, вслед за моросью налетел шквалистый ветер с ливнем, а потом опять выглянуло солнышко. Удивительно, но Спасский собор на территории монастыря, древнейший из сохранившихся московских белокаменных храмов, смотрится совершенно подлинно, а ведь его восстанавливали чуть ли не из руин: так много за пять веков в нём было разрушено и перестроено. Зашла в собор, поставила свечки и поразилась грандиозности для Руси XV века сооружения. Собор расписывал Андрей Рублёв, но фрески его не сохранились. Художник был похоронен в монастырском некрополе, как и  дед Льва Толстого по материнской линии, ставший прототипом графа Болконского в «Войне и мире». Монастырь сегодня в отличном состоянии. Просто не верится, что тут когда-то могло быть по-другому, а ведь музей на его территории открыли только в 1960 году.

~ ПРО КИНО: «ОНЕГИН» ~ Впечатлил меня трейлер с панорамными пейзажами. А вот имя Виктора Добронравова, исполнителя роли Онегина, мне ни о чём не говорит, хотя лицо это я где-то видела. Мне показалось, что и в пейзажах, и в интерьерах не обошлось без компьютерной графики. К тому же, цвета природы неестественно яркие. Просто Бразилия какая-то получилась, а не Россия. И актёры, сыгравшие главных героев, лет на 10 (а то и больше) старше пушкинских Татьяны и Евгения. НО фильм хорошо и динамично срежиссирован, что позволяет высидеть более двух часов, что для меня редкость. Я вообще перед походом в кино думала: а вытерплю ли я два часа? Или лучше дождаться, когда фильм появится в интернете, и посмотреть его дома… И Добронравов, и Елизавета Моряк, и Денис Прытков хорошо играют: их чувствам веришь, им сопереживаешь. Большой плюс – короткие и современные диалоги. Но письма главных героев: Татьяны, Евгения и Ленского (а это главные сюжетные повороты картины) - звучат в стихах, как и речь от автора, которую вполне буднично, но оттого, может быть, и правдиво озвучил Владимир Вдовиченков. В общем, рекомендую посмотреть: русская классика на новый лад оживляет восприятие.

~ ПРО КИНО: «ЖЕНЩИНЫ» ~ … но не советские женщины из одноимённого фильма с Ниной Сазоновой, а женщины американские. Это голливудский фильм 2008 года с Мег Райан и Аннетт Беннинг.    Ну, симпатичненько так. Мне попалось видео с хорошим профессиональным дубляжом. Мег Райан озвучивает Анна Каменкова, по-моему. Во всяком случае, эта актриса её уже озвучивала в каком-то другом фильме, насколько я помню.   В фильме встречаются отсылки к прежним ролям Райан (возможно, продюсеры так эксплуатируют её имидж, сложившийся в американском кино): тут у неё кофточки в морскую полоску, а это отсылка к «Французскому поцелую» (настоятельно рекомендую тем, кто не смотрел: Париж, Франция, виноградники…). И характер героини чем-то напоминает ту, из «Поцелуя».   Ещё по сюжету муж когда-то подарил ей тыкву. И тут отсылка к фильму «Вам письмо», в котором она играла с Томом Хэнксом: там она покупает тыкву себе сама и разгуливает с ней по Нью-Йорку.    Итак, от деталей к самому фильму: история крутится вокруг мужа героини всё той же Райан, который изменил ей – о, ужас! - с продавщицей из парфюмерного магазина. Мы мужа так ни разу (!) и не увидим: то ли продюсеры хотели бюджет сэкономить и не стали никого брать на эту роль, то ли это дань феминистской повестке, и, по задумке, в фильме должны быть одни женщины. Короче, загадка.   Почему ужас? Потому что Райан здесь играет в некотором роде американскую аристократку (хотя, как мы знаем, в Америке, в отличие от Англии, своей аристократии нет): у неё огромный дом, сад, прислуга, богатый папа – владелец большого бизнеса. А тут продавщица мужа уводит… Шок, конечно.    Как всегда, обратила внимание на product placement (в большом кино без него нынче никак). Здесь это – surprise! – туфли на каблуках. Они тут вездесущи. Видимо, американские производители модельной обуви сильно потеряли от наступившей вакханалии стиля casual: все нынче или в балетках, или в кроссовках. И это случилось задолго до пандемии.    В общем, я всё про детали да про детали, и тем не менее пост получился вдогонку 8 марта – про женщин. С праздником!

~ ПРО КНИГИ: “BRIDESHEAD REVISITED” ~ Лет пятнадцать назад меня заворожил фильм «Возвращение в Брайдсхед». Он тогда как раз вышел на экраны. Это типично английская история; разворачивающаяся в двадцатом веке, а точнее, до и после второй мировой войны. В центре повествования - аристократическая семья, жизнь которой может ослепить своим блеском непосвященных, однако и скелетов в шкафу там тоже предостаточно. В сочетании того и другого состоит, как мне кажется, очарование истории, как бы это странно ни звучало. Главный герой, от лица которого ведётся повествование, и оказывается таким «очарованным странником» (хотя для него более подходящим словом будет “stranger”). Мне так понравилась эта история, что я не только фильм посмотрела, но ещё и прочитала книгу, лёгшую в основу экранизации, посмотрела сериал, послушала аудиокнигу и даже начала слушать аудиоспектакль ВВС “Brideshead Revisited”. Уж не говоря о биографии автора Ивлина Во: в неё я тоже погрузилась основательно, как и в изучение прототипов истории, изложенной в романе. Очарованным странником был сам писатель, познакомившийся в Оксфордском университете с отпрысками английских аристократических семей. Персонажи его книги – это собирательные образы людей, с которыми Во довелось близко общаться. Аудиокнига “Brideshead Revisited” оказалась длинной (почти 12 часов), но мне как раз делать было особо нечего, и за 3 дня с перерывами я её переслушала. Джереми Айронс (а именно он озвучил книгу) обладает волшебным голосом. К тому же, в британском сериале, снятом по этому роману, он сыграл главного героя Чарльза Райдера. А тут и американцы решили сделать совсем свежую экранизацию «Возвращения в Брайдсхед», но у них она получилась зловещей, а не романтичной и душевной, какими были сериал 1982 года и фильм 2008 года. Как мне думается, неспроста: подозреваю, что Америка добралась уже и до своего союзника по мировым козням – Великобритании – и хочет разрушить её национальную мифологию, частью которой является этот роман. Видимо, британцы перестали быть, в их понимании, союзниками и стали конкурентами. А поскольку, как говорил Ленин, «из всех искусств для нас важнейшим является кино», устранять конкурента американцы решили руками Голливуда. …Ну вот, начала с английской литературы, а закончила американской внешней политикой. Увлеклась немного, sorry. Но книжку почитать советую. Ну, или хотя бы фильм посмотреть.

~ IT’S GORGEOUS! ~ Пару раз замечала, что американцы и канадцы произносят это слово на британский лад, т.е. не произносят букву “r” после гласной, что так нехарактерно для американского английского. Мне показалось, что в их понимании это слово типично английское, поэтому надо ещё произношением усилить этот факт. Слово вообще-то означает «потрясающий» (ну, или подберите свой вариант на русском с близким значением). Спросила про это у преподавателя-американца; он сказал, что ничего особо британского в “gorgeous” нет. И всё равно что-то в нём эдакое… P.S. Зато у Яндекса свой взгляд: когда я искала иллюстрацию для этого поста, поисковик выдал мне кучу фото красивых девушек. Хм, к чему бы это?...

~ ПРО КИНО: ЭКЗАМЕН ДЛЯ ДВОИХ ~ Ой, только сейчас обратила внимание на совпадение: сегодня 1 сентября, а я собралась писать пост на школьную тему. Coincidence. Итак: начала на днях смотреть (а я редко «за один присест» смотрю фильмы и иногда растягиваю просмотр на несколько дней) американский фильм «Экзамен для двоих». Там и про школу, и про университет. Но, в основном, всё-таки про университет. Принстонский. Это то, что у них там называют product placement (у блогеров это называется «нативная реклама»), то есть в фильм «вшивают», как бы органически, рекламу чего-нибудь. В нашем случае рекламируют конкретный американский вуз, причём очень дорогой. Ну, в американских фильмах их часто таким образом продвигают. Например, «Запах женщины» - это тоже реклама, но, думаю, не отдельно взятого университета, а в целом – дорогих и престижных американских высших учебных заведений. Интересно, что в одном из эпизодов есть даже работа с возражениями как один из этапов продаж. Главная героиня, сотрудница приёмной комиссии университета, разъезжает с промотуром по школам, «продаёт» свой вуз будущим выпускникам. И вот в одной из школ - а она новаторская, с нестандартной программой, и ученики в ней, по замыслу сценариста, мыслят нешаблонно и говорят, что думают – нашу героиню осаждают самыми неприятными и прямолинейными вопросами, типа «зачем мне твой университет – дома книжки почитаю», «чего это я буду платить огромные тыщи непонятно за что» и всё в таком духе. Это одна история в фильме. Другой product placement – это оружие. Целевая аудитория американского ВПК в данном случае – пенсионеры, поэтому пожилая мама главной героини целится из ружья в потенциального ухажёра дочери, который ей не приглянулся (или показался опасным). Ну, и ещё одно наблюдение – Пол Радд. Подозреваю, что он гей (не моё это дело, просто комментарий), поэтому в фильмах у него нет прямых романтических историй с женщинами, но есть только «пунктирная линия» отношений. И ребёнок у него не свой – приёмный, и у главной героини уже ребёнок «готовый» не от него. Оказывается, она, такая вся прилежная и образцовая сотрудница престижного университета, когда-то родила и оставила в роддоме ребёнка, которого успели усыновить и который – внимание! – собирается поступать в её университет. Она никому о ребёнке не говорила; тайну раскопал наш нетрадиционный Пол Радд, второй главный персонаж фильма. …Вот такие у меня получились наброски (фильм я, кстати, ещё не досмотрела). Возможно, вам тоже захочется его посмотреть. Я набрела на него случайно в одной из наших соцсетей.

~ АГАТА КРИСТИ ИГРАЕТ В ГОЛЬФ ~ Заинтересовалась тут гольфом. В самом деле: сколько лет изучаю английский язык и литературу, а вот ни одной английской игры ещё не освоила. Хотела было заняться крокетом: увидела в интернете видео о пользе игры для пожилых (а дело к тому идёт). Но тут подвернулся гольф, и знающие люди сказали, что уж лучше гольф, чем крокет. Гольф так гольф. Однако придумали его вовсе не англичане, а шотландцы. Кто бы мог подумать! И оказалось, что это необъятная для изучения тема. Меня, как всегда, повернуло в сторону литературы, и я с удивлением обнаружила, что поле для гольфа – довольно популярное у писателей место преступления, причём с летальным исходом. И, конечно, у Агаты Кристи, «матери» английского детектива, есть роман именно с таким названием - «Убийство на поле для гольфа». Не любитель я детективов, особенно детективов с летальным исходом. Вообще произведения про смерть – то, чего я как читатель стараюсь избегать, но из любопытства начала читать. Очень и очень завлекательное начало, колоссальное удовольствие от слога и стиля Кристи… До тех пор, пока дело не дошло до улик и прочего. Кстати, дело ведёт Эркюль Пуаро. Есть и экранизация романа, но не во всех деталях она ему соответствует. В общем, на подступах к трупу интерес у меня пропал. И даже до поля для гольфа я не дочитала. Помню, как-то в библиотеке женщина интересовалась исключительно Агатой Кристи; видимо, была фанаткой. А мне не так давно пришла мысль: в её произведениях всегда убивают и, как правило, в доме. Кого и почему ей так хотелось убить, что писала она только об этом?... P.S. Года два назад смотрела список 10 самых популярных шведских романов. Так вот: каждый из них был об убийстве (кстати, Швеция от Англии географически недалеко). С чем это может быть связано? Вопрос открытый. А вы как думаете?