Право_славно

Подать кассацию станет проще В Государственной Думе рассматривается законопроект 799302-8 о внесении изменений в ст. 401.4 УПК РФ, уточняющий порядок подачи кассационной жалобы, представления. Что сейчас? Существует: ⁃ сплошная кассация, когда обжалуется приговор или иное итоговое судебное решение. Подача жалобы через суд первой инстанции; ⁃ выборочная кассация, когда обжалуются промежуточные решения или повторно оспариваются итоговые судебные акты. Подача жалобы в этом случае осуществляется непосредственно в кассационный суд. Проблематика: в случае обжалования по принципу сплошной кассации требуется приобщение к жалобе материалов дела, в том числе обжалуемых решений. Это вызывает сложности бюрократического плана, хотя дело в любом случае будет направляться в кассацию в полном объёме 🤷‍♂️ Зачем тогда эти танцы с бубном? Например, в случае апелляционного обжалования приобщение документов не является обязательным условием. Данный механизм на деле показал, что предоставление зашитой дублирующих документов является излишней. Что предлагается? Освободить участников уголовного судопроизводства от обязанности приобщения заверенных копий документов и обжалуемых решений в случае подачи сплошной кассации. Это обусловлено подачей жалобы в суд первой инстанции, что уже само по себе подразумевает передачу дела в вышестоящую инстанцию. Мое мнение: предлагаемые изменения позволят сэкономить время и силы защитникам, избежать долгого ожидания получения копий из дела, которое в любом случае будет передано в кассационную инстанцию. Ещё немного и работать адвокатом будет приятнее проще. #утром_в_газете

Затишье на канале было связано с трудоемким процессом. Судья решила осилить пятилетку за неделю и четыре дня подряд были заседания, по итогу приговор. Я полностью погрузился в мысли, подготовку к финальной стадии и мы были вознаграждены. Суть дела: гособоронзаказ, мошенничество в особо крупном размере. Правоохранительные органы в погоне за повышением статистических показателей дробят дела. Процесс: по первому делу (4 эпизода) мой подзащитный получил 4 года лишения свободы. И этого удалось добиться после двух обжалований, возвращения дела в суд первой инстанции. По итогу минус год от основного и исключение дополнительного вида наказания. По второму делу (3 эпизода): запрос прокурора по совокупности назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы. В конечном итоге добавили 1 год лишения свободы и штраф 100 тысяч. Это был поистине долгий процесс защиты длиной в 1,5 года , который отнял много как физических, так и моральных сил. Вечная борьба с некомпетентностью отдельных сотрудников, с судебной системой. Но насколько важна личность? Судья во втором процессе оказалась человеком и выражалось это абсолютно во всем, начиная от отношения к подсудимому, заканчивая приговором. Соучастники по этим делам получили различные сроки: за 7 эпизодов - 8 лет (с учётом двух досудебных соглашений), один умудрился выхватить 5 лет за 1 эпизод 😬 Поэтому несмотря на внушительное наказание мой доверитель доволен, если уместно так выражаться в случае лишения свободы. #адвокат_в_деле

Взятки не гладки В Государственную Думу внесён законопроект 859650-8, предлагающий ужесточение наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Что предлагается? ⁃ усилить ответственность за ряд преступлений, связанных с получением взятки; ⁃ исключить применение к осужденным наказания в виде штрафа в качестве основного по ч. 4 (лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ и главой органа местного самоуправления), ч. 5 (группой лиц по предварительному сговору, вымогательство взятки, в крупном размере) и ч. 6 (в особо крупном размере); ⁃ исключить условное осуждение за совершение указанных преступлений; ⁃ ввести возможность применения условно-досрочного освобождения после отбытия осуждённым 4/5 срока наказания. Мое мнение: закон суров, но это закон. Однако непонятно стремление ужесточить наказания по указанным преступлениям и оставить без внимания проблему дачи взятки, когда лицо имеет возможность избежать привлечения к уголовной ответственности, воспользовавшись примечанием к ст. 291 УК РФ. Полагаю, что законопроекту предстоят значительные изменения и доработки, а мы продолжим наблюдать за курсом на ужесточением санкций. #утром_в_газете

24 часа В Государственную Думу внесён законопроект 864005-8 «О внесении изменений в ст. 146 УПК РФ». Что предлагается? Дополнить ст. 146 УПК РФ частью 6: «уголовные дела в отношении лиц, впервые подозреваемых в совершении преступлений, выразившихся в распространении сообщений или иной информации информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (за исключением публичных призывов к осуществлению экстремистской или террористической деятельности), возбуждаются по истечении суток с момента направления уведомления гражданам РФ о необходимости незамедлительного удаления информации, являющейся основанием для возбуждения уголовного дела при условии неудаления указанной противоправной информации. Порядок направления уведомления гражданам РФ о необходимости незамедлительного удаления информации, являющейся основанием для возбуждения уголовного дела, определяется Правительством». масло масленное Перевод: если в Ваших одноклассниках есть оппозиционный пост, то ждите уведомления о необходимости его удалить и у Вас будет 24 часа, чтобы непотребство исчезло. В случае соблюдения этого срока минует участь привлечения к уголовной ответственности, если нет, то можете написать мне, потому что потребуется адвокат. Мое мнение: предложенная инициатива настраивает на позитивный лад. Ожидается оттепель, а может и вовсе полная правовая гигиена в социальных сетях и Интернете. Если ранее Роскомнадзор направлял уведомления о необходимости удаления нежелательной информации сайтам и у тех было 24 часа на исправление, то теперь такой механизм может коснуться и физических лиц. Браво. Мы медленно, но верно, движемся к уменьшению репрессий за цитирование, возможность выражения своего отношения к животрепещущим темам общества. Законопроект, на мой взгляд, требует существенной доработки, поскольку УПК предусматривает четкий перечень случаев, когда лицо приобретает статус подозреваемого. В предложенном же документе этот статус будто уже предусмотрен для лица, которому будет направляться уведомление 🤷‍♂️ #утром_в_газете

Новый порядок возбуждения уголовных дел Советом Федерации рассматривается прошедший тернии Государственной Думы законопроект 782799-8 «О внесении изменений в УПК РФ». Что нас ждёт? УПК РФ дополнят ст. 153.1 следующего содержания: «если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении нового преступления, отнесенного к подследственности того же органа предварительного расследования, и при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Настоящего кодекса, следователь, дознаватель вправе без выделения в отдельное производство материалов возбудить уголовное дело, которое соединяется с расследуемым уголовным делом в соответствии с ч. 3 ст. 153 Настоящего кодекса». Перевод: следователь, дознаватель смогут без выделения дела в отдельное производство возбуждать уголовные дела по находящимся в их производстве материалам. Мотивация: сокращение срока рассмотрения прокурором выделенных материалов органа дознания, уменьшение бумажной волокиты при выделении материалов. Мое мнение: несмотря на опасения многих относительно готовящихся изменений, не думаю, что они в реальности дадут следователю, дознавателю полную самостоятельность и бесконтрольность при возбуждении уголовных дел из уже имеющихся в расследовании материалов. Для этого предусмотрена система сдержек в виде надзора прокуратуры за возбуждением уголовных дел. #утром_в_газете

Споры о поведении и внешнем виде адвоката всегда актуальны, но сегодня я хочу поднять тему ответственности. Накипело. Кодекс профессиональной этики адвоката гласит: «адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить». С чем я сталкиваюсь на практике? Случаи моего опоздания на заседания или следственные действия за почти 3 года можно перечислить с использованием одной руки фрезеровщика. Однако, коллеги часто злоупотребляют добрым отношением и позволяют себе значительные опоздания, не считаясь со временем и занятостью других участников процесса. В Московском областном суде слушается дело в отношении уже семи подсудимых, у каждого адвокат. Среди защитников есть один, который постоянно опаздывает, его нужно искать часами, ждать, держать за руку, чтобы он не убежал. Этим грешат единицы, но мне везёт на такие процессы, особенно если участвуют защитники в порядке назначения. Это в значительной мере меняет планы, заставляет перекраивать время в работе. Судьи на это никак не реагируют. Думаю все защитники хотят уважительного отношения к себе со стороны судей, прокуроров и следователей. Но о каком уважении может идти речь, если в нашем сообществе чувство ответственности не укоренилось в сознании адвокатов? Если у меня возникает ситуация, когда я опаздываю, то заранее прошу коллег заменить меня в процессе. Ваше мнение важно: имеет ли адвокат право опаздывать на судебные заседания и следственные действия, заставлять ждать своего доверителя и других участников процесса?

Тайна под охраной 🔒 Правительством Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы внесён законопроект 825103-8 о внесении изменений в ст. 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну). Что предлагается? - ввести нижний порог (от 2 до 5 лет) лишения свободы за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и дополнительный вид наказания - штраф до 5 млн.рублей; - ввести нижний порог (от 3 до 7 лет) лишения свободы за совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия и штраф от 1 до 5 млн.рублей. Цель законопроекта: исключить неправомерный доступ к сведениям, составляющим коммерческую, налоговую или банковскую тайну. Реализация законопроекта проводится в рамках исполнения поручений Президента от 22.11.2023 в целях усиления ответственности за незаконное получение и использование сведений, указанных в ст. 183 УК РФ. Мое мнение: законопроект лишь усилит ответственность за совершение данного вида преступлений, однако не позволит в полной мере их искоренить. Проблема, на мой взгляд, находится в плоскости спроса, который порождает предложение. В настоящем случае следует разработать и реализовать действенные меры по установлению и привлечению к ответственности лиц, добывающих такую информацию посредством использования слабо защищённых информационных ресурсов. #утром_в_газете

У полиции отбирают хлеб На рассмотрение Государственной Думы внесён законопроект 835069-8 «О внесении изменений в ст. 13 ФЗ «О полиции» в части идентификации граждан. Что предлагается? Запретить доставление в органы внутренних дел или местного самоуправления граждан для установления их личности в случае представления документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации (в том числе в электронном виде через «Госуслуги»). Более 75% граждан нашей страны пользуются единым порталом «Госуслуг», который содержит информацию юридически равнозначную оригиналам документов. Кроме того, Указом Президента от 18.09.2023 за номером 695 предъявление данных паспорта через Госуслуги приравнено к показу оригинала. Мое мнение: внесённый законопроект позволит исключить самовольное доставление граждан сотрудниками полиции в отделение для установления личности (в случае предъявления удостоверяющихся документов). Регламентация оснований доставления граждан в отделение полиции позволит исключить неправомерные действия должностных лиц. Ни для кого не секрет, что в настоящее время сотрудники полиции злоупотребляют возможностью доставления граждан в отделения полиции, где нередки случаи безосновательного привлечения к административной и иным видам ответственности. #Вы_в_праве #утром_в_газете

На страже 28.02.2025 Президентом подписан Федеральный закон 13-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в части ограничения применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Что нового? Вместо понятия «постоянное место жительства» вводятся «места жительства или места пребывания»; ст. 99 УПК дополняется словами «совершение с применением насилия либо с угрозой его применения»; возможность избрания заключения под стражу по преступлениям средней тяжести только с применением насилия или его угрозой, а также тяжким и особо тяжким преступлениям. Исключения для преступлений средней тяжести: отсутствие места жительства или места пребывания; личность подозреваемого (обвиняемого) не установлена; нарушение ранее избранной меры пресечения; если подозреваемый (обвиняемый) скрылся от органов предварительного расследования или суда. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по экономическим и должностным составам только при наличии вышеизложенных обстоятельств. Избрание стражи по преступлениям небольшой тяжести возможно только в случаях нарушения ранее избранной меры пресечения или если подозреваемый (обвиняемый) скрылся от органов предварительного расследования или суда. Отдельные категории граждан (несовершеннолетние, беременные, женщины и мужчины, являющиеся единственным родителем малолетнего ребёнка) заключаются под стражу только по тяжким и особо тяжким составам. Стража не избирается в случае тяжёлого заболевания, включённого в перечень, утверждённый Правительством Российской Федерации. Мое мнение: принятые изменения устанавливают важные ограничения на бездумное применение меры пресечения в виде заключения под стражу как по категориям преступлений, так и по отдельным составам, а также в отношении определённого круга граждан. Введение нового понятия «совершения преступления с применением насилия или угрозой его применения» указывает вектор на снижение уровня избрания самой строгой меры пресечения. Однако, для положительных оценок необходимо время и анализ правоприменительной практики судов. #утром_в_газете

Широкий профиль Адвокат - независимый профессиональный советник по правовым вопросам. Советник (!), не решала или бандит из 90-х, а лицо, обладающее профессиональными познаниями в области права, которое доводит до подзащитного риски, нормы права и их применение, разрабатывает и согласовывает тактику защиту. Кого люди хотят видеть в этой роли? Безусловно профессионала, который поможет в восстановлении нарушенных прав. Если мы говорим о работе адвоката по уголовным делам, в сознании доверителя он является едва ли не последним оплотом надежды и веры в восстановление справедливости. Рынок юридических услуг предлагает феноменальное разнообразие специалистов с громкими лозунгами «лучший, сильный, смелый, ловкий, умелый, бескомпромиссный», обещаниями «решить» любой вопрос в пользу доверителя и особенно важно, гарантирующими результат и анонсирующими такое понятие как «процент выигранных дел» (который, как правило, чуть ниже 100%). При детальном изучении рынка юридических услуг по уголовным делам я заметил, что адвокаты транслируют свою широкую специализацию, что вызывает восхищение, так как люди разбираются не только в уголовных, но и в гражданских, административных и арбитражных спорах. Я же по-прежнему занимаюсь защитой исключительно по уголовным делам. У меня даже существует специализация - защита по экономическим, должностным и коррупционным преступлениям. За редкими исключениями я берусь за другую категорию дел. Это связано с тем, что динамичное развитие законодательства и правоприменительной практики обязывает к повышению уровня своих знаний, экспертности, если позволите. Я не верю, что можно быть лучшим во всем. Моя цель - совершенствоваться именно в сфере защиты по уголовным делам. Если же мне понадобятся услуги юриста по гражданскому делу, то я отдам предпочтение профессионалу в этой сфере, а не специалисту широкого профиля.

Отсрочка наказания ⏱ В Государственной Думе готовится к рассмотрению в первом чтении законопроект 825017-8 «О внесении изменений в статью 82 УК РФ» (отсрочка отбывания наказания). Предлагается: - судам повторно применять отсрочку наказания в отношении лиц, совершившим преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести; - отменять решение об отсрочке наказания за ранее совершенное преступление в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Почему это важно? Отсрочка отбывания наказания позволяет отдельным категориям гражданам получить шанс на оставление в обществе без лишения свободы, направлена на гуманизацию уголовного законодательства. Пример из практики: моим доверителем являлась девушка, привлекаемая к ответственности за сбыт наркотиков. В деле имелось множество нарушений, о которых сообщалось как на следствии, так и в суде первой инстанции. Несмотря на это приговор был более чем суров - 13 лет лишения свободы. Но мы не сдавались, подготовили выверенную стратегию защиты в апелляционной инстанции, но самое главное уделили бОльшее внимание эмоциональной составляющей своих выступлений, что в итоге позволило убедить коллегию судей в возможности применения отсрочки наказания. Это победа - добиться применения ст. 82 УК РФ как по сбыту наркотиков, тем более по особо тяжким составам 💪 Почему это успех? Статистика применения отсрочки наказания: 2019 - 1702; 2020 - 1647; 2021 - 1739; 2022 - 1871; 2023 - 2046; первое полугодие 2024 - 1029. Как мы видим, количество успешных случаев применения отсрочки и так небольшое, а по особо тяжким обвинениям, к которым относилось наше дело, буквально единичны. Мое мнение: законопроект весьма справедлив, потому что в период отсрочки наказания, да и в целом по жизни, важно соблюдать и чтить закон. Если человеку дан шанс временно избежать наказания (в случае примерного поведения избежать его вовсе), то вести себя нужно соответствующе,чтобы остаться со своей семьей, детьми и в обществе. #утром_в_газете #адвокат_в_деле

Ничто не вечно 📝 В Государственной Думе готовится к слушанию в первом чтении ранее внесённый законопроект 818450-8, которым предлагается внести изменения в УПК РФ относительно срока действия судебного решения. Инициаторы обращают внимание на то, что действующее законодательство не регламентирует срок действия судебного решения на производство следственного действия. Предлагается: 3 месяцами ограничить срок действия решения судебного решения (осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, выемка в ломбарде). Почему это важно? Следствие по делу может вестись годами. На первоначальном этапе расследования, особенно по резонансным делам, материалы на производство следственных действий, требующих решения суда, направляются и удовлетворяются скопом. Однако, не редки случаи реализации решений судов не только спустя продолжительный период времени, но и неоднократно, с целью оказания давления на участников уголовного судопроизводства. Данная практика должна быть исключена. Мое мнение: не сталкивался с повторной реализацией одного судебного решения ни будучи следователем, ни в адвокатской практике. Однако, задумавшись о возможности подобной ситуации возникло много вопросов, которые законодатель стремится разрешить и, как мы видим, не безуспешно. Принятие законопроекта позволит регламентировать и этот немаловажный пробел действующего законодательства. #утром_в_газете