Великая Евразия

Дольмены - вместилища душ умерших предков Одни из самых загадочных древних мегалитических сооружений — дольмены. Хотя, если брать шире, то практически все сооружения, построенные в глубокой древности, находятся за пределами понимания современных учёных. Ну не понимаем мы логики и хода мыслей ушедшей неизвестно когда и по каким причинам древней цивилизации! С тем, что это была именно цивилизация, а не отдельное творчество древних чудаковатых, но мастеровитых индивидуумов, согласны сегодня почти все исследователи. Вот и каменные домики с круглым отверстием вместо входа поставили представителей науки в сложное положение. Разброс версий оказался небогатым из-за узкопрофильности сооружения — всё-таки это дом, домина, вместилище для чего-то или кого-то. Вокруг этого непререкаемого обстоятельства и закручивается обмен мнениями и версиями. В основном дольмены расположены на Кавказе, в Корее, Индии, Северной Африке и Европе и сегодня этот термин имеет достаточно общее значение, обозначающее древнюю гробницу из огромных камней. Первый каталог таких сооружений в 1960 году представил известный советский учёный Леонид Лавров. «Покойники просовывались через отверстие в стенах, и другого назначения отверстия не имели», — писал он. Собственно, до сих пор это и есть основная версия использования дольменов. Однако есть важные нюансы: во многих сооружениях отверстие не позволяет просунуть внутрь умершего человека, а в те из них, что всё-таки использовались в похоронных обрядах, чаще всего были перестроены значительно позднее своего предположительного основания. В каталоге Лаврова перечислено 1139 дольменов, но только 29 из них имеют размер отверстия, достаточный для «просовывания» тела умершего. Дело в том, что минимальная ширина бёдер человека в возрасте 45–54 лет составляет 35,6–37,3 см. Это не позволяет «просунуть» умершего через основную группу отверстий с размерами 35–37 см. Хотя настойчивые учёные предложили другой способ — через подъём крышки дольмена. Правда, тут находчивые исследователи сталкиваются с пока невыясненным вопросом о способах строительства гигантских каменных домиков и применявшихся при строительстве механизмах. По мнению исследователя А. Дмитриева, говорить о «дольменном» обряде погребения от середины IV тысячелетия до н. э. до античности нет оснований. Он пришёл к выводу о том, что палеодольмены были не погребальными, а культовыми сооружениями, предназначенными, вероятно, для хранения душ умерших предков и общения с ними. Точные датировки их строительства установить затруднительно, но очевидно, что они были разрушены ещё до начала IV тысячелетия до н. э., а затем часть из них использовалась вторично совсем другими народами. Эти последователи неизвестных нам древних зодчих, также как и мы, вероятнее всего, были не осведомлены о целях возведения мегалитических сооружений и приспособили их в соответствии со своими нуждами и представлениями, которые обнаруживают явное сходство с ходом мысли современного человека. Никакого другого применения, кроме упокоения умерших, последователи не нашли. Это лишний раз может подтверждать, что неведомые древние строители принадлежали цивилизации с совершенно другими представлениями и культурой. Не говоря уже о технологиях, использовавшихся строителями и вызывающих по сей день жаркие споры археологов, историков и примкнувших к ним инженеров с технологами. Надо признаться, логика новой версии понятна: не можешь объяснить — припиши к религиозному обряду. В некоторых особо сложных случаях научное сообщество просто и незамысловато отказывает необъяснимым строениям в древней датировке, сводя всё к нашей эре. А здесь уже можно что-то натянуть. Хорошо, что хоть с дольменами не так, пусть остаются тайной. Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия. Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В. В издательстве КТК «Галактика» вышла моя новая книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Доступна для покупки в магазинах Озон и Wildberries.

Чем оказался знаменитый Камень судьбы на самом деле? «О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...» Что есть, то есть, можно ещё вспомнить «многие знания — многие печали». Английские венценосные особы больше семи столетий использовали в качестве основания и сидения трона при коронации камень из песчаника, который, согласно национальной традиции, громко назвали «камнем судьбы». Чтобы прибавить значимости артефакту, британские фантазёры-историки придумали красивую легенду, приписав каменюке историю из Книги Бытия. Якобы один из ветхозаветных патриархов Иаков использовал сей камень как подушку, на которой во сне увидел Лестницу в Небо, соединяющую небо и землю. Надо отдать им должное: британцы — те ещё придумщики! Вокруг этого булыжника всегда бушевали островные страсти. Где его изготовили и в каком строении изначально использовали — доподлинно неизвестно, но история его славы начинается в Шотландии. Примерно с IX века местные монархи стали сидеть на нём в торжественных, а затем и повседневных случаях нелегкой королевской жизни. Во время церемонии коронации шотландские монархи принимали корону сидя на камне, видимо, придавая этому некое никому неведомое сакральное значение. Так бы они и восседали на этом песчанике и далее, но в 1296 году английский король Эдуард Длинноногий захватил Скунский камень в числе других военных трофеев и перевёз его в Вестминстерское аббатство. Там реликвию поместили под сиденье деревянного трона (кресло короля Эдуарда), на котором короновались все последующие английские монархи. Побеждённые, но находчивые шотландцы тут же придумали следующую историю, по ходу которой выясняется, что настоящий камень неловкие англичане умудрились утопить и, чтобы не заморачиваться трудностями подъёма с глубины, наскоро сварганили копию. Как впоследствии оказалось, они были не так уж и далеки от истины. Этот кусок песчаника являлся предметом особой гордости английских правителей на протяжении многих столетий, и вокруг его прямоугольной формы всегда происходили какие-нибудь коллизии. Шотландцы не переставали требовать вернуть дорогой их сердцу камень, суфражистки в 1914 году даже смогли его повредить, активировав поблизости взрывное устройство. А в 1950 году четверо шотландских студентов, перепив скотча, решились на смелый, но необдуманный поступок. Они проникли в аббатство и похитили вожделенный всякому шотландцу предмет. Правда, при выковыривании камня из трона, в который он был довольно надёжно вмонтирован, энтузиасты повредили основание трона. И бог бы с ним, с троном, но камень, провалившись вниз, упал на пол, и сила тяжести сделала своё чёрное дело — расколола реликвию на две неравные части. Студенты унывать не стали и решили починить «бесценный» артефакт с помощью местного каменщика, склеившего булыжник. В общем, как смогли. Тем более что свойствам камня это ущерба не принесло, и после возвращения в основание трона на нём короновалась Елизавета II. Всё испортили привередливые учёные, решившие провести тщательное изучение камня. Новый анализ показал, что на самом деле свою историю этот камень начинал в качестве порога или одной из ступеней. Проведенное исследование выявило следы износа на его поверхности с одной стороны. Анализ следов показал, что на камень, вероятно, многократно наступали. Такие следы не могли оставить монархи, садившиеся на камень при коронации. Получается, что все английские монархи короновались на ступеньке? Даже неловко как-то за британцев. А им хоть бы что: в 2023 году древняя ступенька была тщательно упакована и доставлена в Лондон для коронации Карла III. Лично на мой взгляд, британские монархи только и достойны короноваться на истёртой ступеньке. Это очень символично и привело Британию в состояние, в котором она сейчас пребывает. Пусть так и будет! Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия. Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В. В издательстве КТК «Галактика» вышла моя новая книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Доступна для покупки в магазинах Озон и Wildberries.

С Днём Великой Победы! Это была страшная война, даже на фоне современных боевых действий на территории бывшей Украины. Наши предки нашли в себе мужество выйти на бой против всей Европы, чтобы дать нам с вами и нашим детям шанс жить. Жить свободными и счастливыми. Они думали, надеялись и были уверены в том, что мы будем помнить их жертвенность. У нас нет морального права дать затеряться этой памяти в годах, бытовых заботах и либеральных извращениях. Мы обязаны передать эту память и благодарность подвигу предков нашим детям. Проследить, чтобы они передали её внукам. Это основа нашего мира, русского мира, евразийской цивилизации. Мы — её носители и хранители, которые на протяжении тысячелетий являлись центром мирового развития, чтобы вам об этом не рассказывали продажные историки. От нас требуется только одно — помнить подвиги предков. Помнить, чтить и не предавать подвиг наших предков — это основа нашей национальной матрицы. Русь/Россия существует до сих пор только благодаря самопожертвованию наших предков. На протяжении тысячелетий они вставали на её защиту, и это достойно нашей памяти. А когда и если потребуется — также, как они, встать на защиту Отчизны и будущего потомков. Чем сейчас и занимаются наши ребята на СВО. Уверен, они также, как и мы сегодня, говорят друг другу: «С праздником Победы!»

На чьей стороне молчит наука - 4 Продолжение, начало читайте в постах:  "На чьей стороне молчит наука?" / "На чьей стороне молчит наука-2" / "На чьей стороне молчит наука - 3". Всё начинается с многозначительной фразы о нарастающей конкуренции земледельцев и кочевников. При этом почему-то не берётся в расчёт, что скифы — самые что ни на есть степняки, по мнению археологов и древних историков, делились на несколько категорий, среди которых вполне комфортно себя чувствовали земледельцы и ремесленники. Вменяемый нашими просветителями образ вечных странников не мешал степнякам строить города и посёлки, вести вполне оседлую жизнь, оставляя кочёвки узкому классу скотоводов. И мне, конечно, хотелось бы узнать, в чём заключалась «конкуренция» земледельцев-лесовиков и скотоводов-кочевников. Но это вопрос, покрытый мраком тысячелетий. Его, видимо, надо просто принимать на веру, поскольку так принято считать в дружной среде отечественных историков. Также как и спорный вопрос о «нашествии монголо-татар» на Русь. Вокруг этого удивительного в своей неподражаемой иррациональности явления сломано уже столько копий, столько написано, что я не рискну повторяться. Могу порекомендовать обратиться к своим статьям из серии «Монгольский миф Русской равнины» и «Русь-Орда», в них подробно изложена аргументация со ссылками на авторов и первоисточники. Оставив в стороне чудеса и странности завоевания конницей Батыя укреплённых городов Руси в зимнее время, можно обратить внимание на осязаемый шлейф негатива, касающийся образования Золотой Орды. А между тем учёные утверждают о развитии в ордынский период архитектуры, письменного творчества и расцвете торговли. Как-то мимо учебника прошло фактическое устранение Ордой многовековых конкурентов Руси в лице Волжской Булгарии и половцев, длительное время блокировавших торговые пути с севера на юг. Вдвойне интересно, что сам термин «монголо-татары» был придуман лишь в середине XIX века, а народа с таким названием не было в помине, кроме всего прочего, иго этого фантастического народа выдумал и приписал в конце XV века польский русофоб Длугош. Другие русофобы подхватили метафору и довели её до степени отражения реальности. То есть никто в исторической среде не отрицает, что мы с вами живём и учим наших детей по нарративам средневековых русофобов, искренне ненавидевших Русь. И никого совершенно не смущает, что Батый проводил полноценную мобилизацию среди «завоёванных» русских и половецких земель, вооружил «завоёванных», собрал из них войско и отразил готовящийся крестовый поход на Русь. Эти эпохальные события отражены в Западном походе Батыя, о котором нашли своё отражение многие письменные свидетельства очевидцев. Они с энтузиазмом искали в армиях Чингизидов монголов, но находили сплошь русских, половцев и бродников с востока. В учебнике справедливо вспоминают папских послов в Орду Рубрука и Карпини, но отчего-то умалчивают об их удивлении огромным количеством русских, торговавших, служивших в армии, занимавшихся извозом на переправах и так далее. Как умалчивают они и о роли 4 туменов русских воинов, отправленных Батыем в Каракорум для возведения на трон его брата Мунке. Этих туменов хватило, чтобы заткнуть и вырезать всех недовольных и сделать великим ханом нужного человека. Великая Монгольская империя, по сути, подчинилась русским воинам. Где непредвзятость и нейтральное изложение фактов? Отдельного разговора заслуживает роль князя Александра Невского, тесно связанного с главными историческими событиями русской истории, но об этом будет отдельное повествование: «Александр Невский. Два варианта одной истории». Грустно от того, что наши дети учат не факты, а русофобские фейки о нашей великой истории и не имеют возможности иметь свой взгляд на важные события. Продолжение следует... Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия. Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В. В издательстве КТК «Галактика» вышла моя новая книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Доступна для покупки в магазинах Озон и Wildberries.

На чьей стороне молчит наука - 3 Продолжение постов "На чьей стороне молчит наука?" и "На чьей стороне молчит наука-2". А почему составителями учебников игнорируется информация ПВЛ о родстве славянского вождя Гостомысла и Рюрика? Или легенда о происхождении Рюрика, нашедшая своё подтверждение в генеалогии герцога Мекленбургского, князя венедов, графа Шверина? Можно верить или нет, но нельзя игнорировать очевидные и подтверждённые факты. Как нельзя пропускать мимо генетику рода Рюриковичей, у которых нет скандинавских меток в ДНК. Может, дать людям самим решать, что им больше внушает доверие? Иначе мы можем предположить, что составители учебника согласны с мнением немецких историков Байера, Шлёцера и Миллера о несамостоятельности славян, против которых горячо выступал Ломоносов. Ну хорошо, может, учебник для студентов технического университета под редакцией Девятова С. В., Македонской В. А. и Швец Т. Д. от 2021 года нам что-то прояснит? Нет, Рюрик прямо называется скандинавским князем, причём и здесь исказили дословное изложение «Повести временных лет», заявив: «северные племена, а именно словене ильменские, кривичи, чудь и весь, решив прекратить усобицы и навести порядок, призвали соседей-норманнов из племени русь». Если честно, я удивляюсь наглости составителей учебников, ведь что может быть проще в наше время — набрал запрос в поисковике и читай ПВЛ: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как ДРУГИЕ называются шведы, а ИНЫЕ — норманны и англы, а еще иные — готландцы, — вот так и эти... И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене». Что здесь может быть непонятно? Почему варягов-русь приписывают к норманнам, если автор ПВЛ их приводит отдельно в качестве примера? И почему все пропускают фразу летописца, что словене — варяжского рода — стали русью? Справедливости ради стоит отметить, что в учебнике упоминают теорию славянского происхождения Рюрика, но далее упорно продолжают отождествлять норманнов и варягов. В упомянутых учебниках слово «русь» выводят из самого сомнительного варианта: финского (!) термина руотси — гребцы. В других учебниках встречаются более разнообразные версии: от датского острова Рюген, от названия реки Рось и от мифического острова Русов. И почему-то нигде не упоминается частое упоминание этого слова арабскими и византийскими историками и географами IX–XI веков. В Бертинских анналах (Франкской империи) в 839 году рассказывается о послах кагана русов к византийскому императору, возвращавшихся домой. Арабские источники довольно подробно рассказывают о русах — мореплавателях и воинах, в IX–XI веках регулярно ходивших в Чёрном и Средиземном морях. Причём арабы именовали Чёрное море Русским морем. Термин «Чёрное море» появился после захвата турками Константинополя в 1453 году, тогда же турки переименовали Эгейское море в Белое. Во второй половине XIX века Эгейскому морю вернули историческое название, а Чёрному — нет. Кстати, так любимая нашими историками ПВЛ также упоминает Русское море: «А Днепр втекает в Понтское море тремя устьями, это море зовётся Русским». Ему вторит испанский путешественник Вениамин из наваррского города Тудела и другие западноевропейские хронисты. Но только не наши отечественные историки! Незачем нашим детям знать о таких крамольных фактах, не надо им этого, пусть думают, что нас скандинавы одомашнили и всему научили. А между тем у историков масса сведений и материальных свидетельств, позволяющих утверждать, что история русов могла начаться и в Центральной Европе, и в Причерноморском Подонье. А что на этот счёт рассказывают нашим детям учебники? Прежде всего они вдалбливают детям мысль о противостоянии леса и степи. Продолжение: На чьей стороне молчит наука - 4. Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия. Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В. В издательстве КТК «Галактика» вышла моя новая книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Доступна для покупки в магазинах Озон и Wildberries.

На чьей стороне молчит наука - 2 Продолжение материала, начатого в посте «На чьей стороне молчит наука?». Не раз и не два получал истерические комментарии после публикаций на тему искажения русской истории: «Да сколько можно?», «Норманская теория давно опровергнута, и её не преподают в школах», «Какая разница, кем был по национальности Рюрик?» или «Какая разница, кто первый поселился на Русской равнине?». А также множество других восклицаний, которые можно объединить одним красноречивым образом: «плач и заламывание рук». Отвечаю: 1) столько, сколько нужно для исправления искажений в истории; 2) может, она и опровергнута, но по-прежнему отражена в школьных и вузовских учебниках, чуть ниже приведу примеры; 3) подмена этнической принадлежности Рюрика была призвана унизить славян и вообще Русское царство, в этом смысле сегодня ничего не изменилось, и поэтому надо писать правду; 4) в настоящее время есть неопровержимые генетические данные о датировках заселения Русской равнины, и я не вижу причин продолжать врать об этих фактах. Взять, к примеру, новый школьный учебник истории Черниковой Т. В. и Чиликина К. П. под редакцией Мединского В. Р. Пишут в нём о заселении Русской равнины так: «Славян оказалось больше, чем финно-угров и балтов, УЖЕ обитавших в глухих лесах Восточной Европы, а также аланов, живших в степях Поднепровья». Другими словами, славяне внезапно навалились на аборигенов и, буквально материализовавшись в огромных количествах ниоткуда, подвинули УЖЕ жившие на Русской равнине этносы. Или, может быть, какое-то другое трактование? Интересно было бы прочитать. Но всё было гораздо сложнее! Генетический анализ останков представителей разных археологических культур показывает совсем другую картину. До финно-угров и балтов всё пространство от Прибалтики до Причерноморья занимали предки славян и скифов — арии. В их же число входила древняя ветвь аланов, пришедшая с ариями из Европы. А уже потом подтянулись уральские народы, которых почему-то у нас зовут финно-уграми. Кто такие балты, вообще никто точно не знает, но упоминают их к месту и не очень. Подробнее я писал в статье «Аборигены Русской равнины — кто они?». В том же учебнике рассказывают о встрече (!) варягов и славян так: «Примерно с VII века в землях восточных славян и финно-угров появились охотники за военной добычей. Это были выходцы из Скандинавии, которых в странах Европы называли норманнами или викингами. Автор «Повести временных лет» именует их варягами. Пришельцы с Балтики ОБНАРУЖИЛИ, что жители этих мест занимались земледелием, имели скот и были готовы к менной торговле... Варяги желали знать, откуда к славянам попадали заморские диковины...» 1) Автор ПВЛ не называет норманнов или викингов варягами, а, наоборот, поясняет, что варяги были рода русского. 2) Появление «охотников за военной добычей» называется набегом или захватом, чего викинги себе категорически не позволяли в отношении населения Северной Словении. 3) Балтика отчего-то звалась морем Варяжским, а не Викингским, значит, варяги имели представление о том, кто заселял побережье, и не могли «открыть» для себя славян только в VII веке. 4) Выражение «желали знать» немного напоминает строгий вопрос хозяина к подчинённому, что в корне неверно в нашем случае. Что же пишут просветители о начале династии Рюриковичей? «Призвание правителей из других народов часто встречалось в мировой истории». Собственно, уже всё понятно, правда? Рюрик не наш, он чужой, но чей? От прямого ответа в учебнике предпочли уйти, упомянув только, что он варяг, а, как мы помним, по мнению составителей, значит, скандинав или викинг. На чём основано это утверждение? На теории немецких фейковых историков. Подробнее я писал в статье «Шведский миф о князе Рюрике». Продолжение: На чьей стороне молчит наука - 3. Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия. Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В. В издательстве КТК «Галактика» вышла моя новая книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Доступна для покупки в магазинах Озон и Wildberries.

На чьей стороне молчит наука? Можно было бы начать пост вопросом: откуда в историю проникли двойные стандарты? И ответить — из политики. Но это было бы не совсем верно, поскольку история и есть продолжение политики, её неотъемлемая часть, записанная для обоснования притязаний правящей элиты на определённые территории и исключительные права. Я подробно писал об этом в статье «Как сочиняли историю государств?». Чтобы быть честными, в особо сложных случаях историкам нужно давать хотя бы пару-тройку вариантов. В отсутствии достоверных сведений, с определённой ясностью указывающих на непреложный факт, пусть читатель сам решает, какая из версий ему ближе. Так можно избежать крена в сторону хохляцкого мракобесия и этноистории. Лично мне непонятно, почему кто-то выбрал за меня один из вариантов ответа на вопрос «Откуда есть пошла земля русская?». Ведь на самом деле ответ не настолько очевиден и имеет как минимум 4 наиболее приемлемых ответа. Ответов, каждый из которых имеет аргументы в виде древних текстов, упоминаний и логических построений. И подобных вопросов масса. В них нет ничего, что стоило бы умалчивать, скрывать и опровергать назло фактам. Тогда почему их не упоминают в школе и тем более в вузах? Политика. Скажу больше: враждебная России политика, проникшая в сознание поколений учеников и учителей, выросших на искажениях, умолчаниях и подмене. Разве не лучше было бы давать для сведения ученикам 2–3 варианта объяснения, честно признаваясь, что у науки нет точного решения? Это могло помочь избежать создания основы националистических настроений и полуподпольных объединений, в основе которых, как правило, лежит «запрещённая» идеология. Западные академики и профессора, писавшие нашу историю, либо намеренно вводили будущих читателей в заблуждение, либо искренне считали наш народ варварами, не способными самостоятельно разобраться в различных вариантах и версиях. Но то было в XIX веке, а что потом? Ладно, эпоху царизма спишем на прозападных Романовых, а как быть с советской историей? По какой причине в числе правок не внесли правдивые изменения в польские и немецкие фейки о формировании нашей державы? Идеология интернационализма (сегодня космополитизм). Которая, впрочем, позволяла писать новую историю и формировать границы никогда не существовавших национальных образований. Опять тут пишем, тут не пишем, это в уме держим. А мы теперь расхлёбываем. Затем пришло время «perestroika», когда, казалось бы, было можно всё и всем. Ну почти. А что же с честностью истории? Да ещё хуже стало! С Запада повеяло гнилью прививаемого распада, это чуть было не оказалось заразным и не привело к ампутации некоторых частей государственного организма. Эпический и эпохальный спор об отношении Запада к России между патриотами и либералами закончился 24 февраля 2022 года, когда всё тайное стало наконец явным. Не для всех, как выясняется, многие из либерально настроенных просто перестали агитировать публично, но продолжают тихо саботировать подмену истории, а как следствие, и жизнеопределяющих понятий. Истории стали уделять внимание, нельзя отрицать этот факт. Пытаются исправить учебники, увеличить число преподавания в школе. Надо двигаться дальше, например, вывести разъяснение версий на факультативы по истории. Самые заинтересованные там могут узнать альтернативы, научиться диспутам и понять самое главное — сила России в тысячелетней совместной истории народов, её населяющих. Эти дети вырастут, станут задавать вопросы в вузах, получат учёные звания и прервут наконец молчание науки о самом важном, с чего каждый человек должен начинать получать знания, — с вопроса «с чего начинается Родина». Продолжение: На чьей стороне молчит наука - 2. На моём авторском сайте «Великая Евразия» вы найдёте много материалов по темам, прозвучавшим в этом посте. Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В. В издательстве КТК «Галактика» вышла моя новая книга о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Доступна для покупки в магазинах Озон и Wildberries. Онлайн обсуждение главных событий дня, в моём сообществе в ВКонтакте — «Великая Евразия»

В Крыму наши следы Хазарии В своём предыдущем посте я привёл вам примеры прогрессивного и регрессивного мышления в научном мире, который мы по инерции считаем источником непогрешимых знаний, хотя он таковым не является. Всё дело в концепции, принятой в качестве основы мировой историографии. И всякая, казалось бы, маленькая ошибка или даже умолчание приводят к системным, принципиальным заблуждениям. К примеру, всем известно о существовании Хазарии, но о наличии рядом с ней Русского каганата знают лишь заинтересованные этой темой люди. А между тем признание существования государственного образования русов в междуречье Дона и Волги коренным образом меняет всё наше представление о истории Причерноморского региона и Древней Руси. Предложу вам несколько моих статей на эту тему: «Русский каганат» / «Хазарский каганат» и «Невеликая Хазария — хроника создания иудейского мифа». Как же влияют спорные исторические сведения на древность нашего государства и политическую картину современности? В окрестностях Симферополя в 2021 году нашли курганы VIII века и немедленно приписали их хазарской аристократии. Оставляя за скобками неприличное проявление бурной радости научным сообществом Института археологии Крыма РАН по поводу якобы найденных подтверждений присутствия хазар на Крымском полуострове, оговорюсь, что их, кроме пресловутых хазар, оказалось больше некому и приписать. Поскольку византийскими они не являются по определению, это понятно, совсем разные культуры. Но ранее укрепленные городища и не менее сотни сельских поселений, возникших на рубеже VII–VIII веков, скрипя сердце приписывали праболгарам, часть которых переселилась в Таврику и Керченский полуостров после поражения Великой Болгарии от Хазарии. В то же время раскопки за городской чертой Симферополя дали сведения о том, что в середине VIII века, когда праболгары жили в селах и городах, в крымских степях и предгорьях кочевали хазары, включая их аристократию. Почему именно хазары кочевали? Многие вещи, обнаруженные в погребениях, элементы погребального обряда находят аналогии в древностях Нижнего Дона и Волго-Донского междуречья. По мнению официальной российской историографии, в тех местах могли быть только хазары и их данники. Не смутило радостных учёных даже то, что обнаруженные в Крыму курганы не встречались ранее в канонических областях Хазарии. Аналоги восходят к тюркским традициям погребений Саяно-Алтайского региона. Несмотря на эти досадные мелочи, погребения решено было признать хазарскими. Ну а чьими же ещё? Те же учёные утверждают, будто праболгары, «оставившие памятники так называемой Салтово-Маяцкой археологической культуры Крыма», были в дружеских отношениях с поработившими их хазарами. А те, в свою очередь, до 860 года были в союзе с Византией, что не мешало им конкурировать за крымские степи и вообще Причерноморский регион. Я, конечно, дико извиняюсь, но утверждение о принадлежности Салтово-Маяцкой культуры праболгарам — довольно смелое допущение. Лично мне ближе версия о принадлежности элиты этой культуры скифам и аланам (по тестам ДНК), что не противоречит сведениям многочисленных арабских источников о господстве в том регионе в те времена неких русов. А Бертинские анналы утверждают, что в то время там располагался и здравствовал Русский каганат во главе с каганом. Но это всё иностранные источники, а наши доморощенные находятся под влиянием иудейских активистов, которые формируют славянскую историю в РАН. Дождёмся ли мы времени, когда русам, испокон веку владевшим Причерноморьем, воздадут должное? Очень надеюсь. Но пока альтернативы хазарам, похоже, нет даже в русском Крыму. Пора нам вернуться к суверенной истории, а иудеи пусть лучше пишут о истории Израиля. Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В. Копирование текста, только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: Великая Евразия. Онлайн обсуждение главных событий дня, в моём сообществе в ВКонтакте — «Великая Евразия». Рекомендую мою новую книгу о скифах «Скифы — белые кочевники Евразии» . Доступна для покупки в магазинах Озон и Wildberries.