Психолог Эдуард Самигуллин

Сегодня наткнулся на одну статью о том, как с помощью визуализации мозга удалось более детально изучить основы обработки неопределенности при ОКР. www.psychol-ok.ru/...tml Как-то сразу подумалось о том, что в этой болезни может быть виновато воспитание. К примеру пословицы: "7 раз отмерь, один раз отрежь", "Не зная броду, не суйся в воду", "Береженого бог бережет", и им подобные. А ещё такие утверждения, как "сперва подумай, потом говори", "Не торопись отвечать, торопись слушать", "Слово не воробей, вылетит — не поймаешь", и т.д. И сюда же история про Бурдианова осла (https:/...bb) Если в детстве таким настроениям, подходящим под эти изречения, придавалось излишне большое значение, то вполне можно ОКР притянуть именно к условиям воспитания, когда на ребёнка возлагалась непереносимая ответственность. К примеру если ребёнок оставался дома один, то скорее всего родители по многу раз могли перепроверять, правильно ли их чадо понимает опасность того или иного предмета или действия. Правильно ли оно усвоило, что может произойти, если (бла-бла-бла). И так далее, пока ребёнок окончательно не напугается и будет вообще бояться подойти к плите или утюгу, приблизиться к розетке, потрогать спички. Возможно, ребёнку жутко интересно всё это сделать, к тому же то, что запрещают, на то и акцентируется его внимание. Изнутри всегда идёт потребность изучить то, что может представлять опасность для выживания, но страх не позволяет, потому что Живое воображение ребёнка уже приняло как факт, что что-то ужасное точно произойдёт. И тогда принимается единственное возможное в такой ситуации решение - отвлечься! Заответственный, затревоженный ребёнок начинает занимать своё внимание всякой чепухой. И если ребёнок получил непререкаемый запрет на изучение того, на чём акцентировали внимание родители, то сама эмоция на изучение осталась в теле, и если её не перепрожить, не выплеснуть, то вполне вероятно, что уже будучи взрослым, человек будет снова и снова переживать её, не понимая, почему он беспокоится, выключен ли утюг, хотя он точно его выключал.

Как начинается осознавание себя в мире? Давайте представим, что сперма попадает в матку, туда же из маточной трубы выпускается яйцеклетка. Один из миллиона сперматозоидов поглощается яйцеклеткой. Тут бы задаться вопросом – это соединение, поглощение или проникновение как заражение? Причём есть формы жизни, у которых яйцеклетке сперматозоид не всегда и нужен… Но не будем углубляться в философские темы. Итак, сперматозоид и яйцеклетка соеденились, начался процесс зарождения новой жизни. На каком этапе зарождается осознавание себя и окружающего мира? Правильный ответ только один – Бог его знает! Но я не совсем об этом. Я о том, что позволяет этой новой жизни начать себя осознавать и отделять от окружающего мира? Вот жизнь началась, пошли какие-то процессы в яйцеклетке, началось деление, далее при увеличении массы возникает необходимость ввода/вывода полезных/бесполезных веществ из общей массы, формируются зачатки систем и органов, ответственных за какие-то процессы в новом уже не образовании, а организме. Начинаются какие-то упорядоченные движения материалов в этом организме. Наверное, уже на этом этапе можно сказать: «Движение – жизнь!» Далее формируется внешняя форма нового организма – голова, ручки, ножки. И они начинают двигаться! И вот здесь у меня возникает вопрос – а что, собственно, заставляет это делать? Если формирование кровеносной и лимфосистемы, по которым двигается кровь, толкаемая сердечком и лимфа, можно отнести к запрограммированным генами процессам, то движение самого нового организма в целом относить к генным процессам можно только с натяжкой. Мама, впервые ощущая в себе движение своего ребёнка, уже безусловно верит в наличии новой жизни в ней. И снова хочется сказать: «Движение – жизнь!» И опять-таки есть только один верный ответ на заданный вопрос – Бог его знает! Возможно, что таким образом организм ребёнка помогает каким-то процессам запуститься, проверяет функционирование нервной системы, правильность её первоначальной настройки. Но тут возникает другой вопрос – к чему приводят эти движения ребёнка, вернее его мозг? Он уже начал осознавать, что вот есть он, который может чем-то управлять и получать ощущения и есть что-то, что его ограничивает, или ещё нет? И опять-таки верным ответом будет – «Бог его знает!» И возникает следующий вопрос – если осознаёт, то как? Ещё нет не то что ассоциаций, нет даже ничего, с чем сравнивать. Есть глаза, нос, язык, уши, но они не активны и не приносят никакой информации! Как вы наверное знаете, при отсутствии иных раздражителей мозг цепляется за любые крохи информации. Так у глухих развивается сверх тактильность, у слепых слух. Но на данном этапе есть только тело, которое может давать какую-то информацию мозгу. Вибрации, в том числе от внешних воздействий (звуков) снаружи, изменения положения тела (вестибулярный аппарат) – единственные входные данные. Ну и ещё выделяемые мамой гормоны, которые мозг ребёнка может соотнести с происходящими событиями. Мама танцует, ей хорошо – мозг ребёнка соотносит выделившийся гормон удовольствия с плавными изменениями положения тела. Мама бежит, спасается бегством – мозг ребёнка соотносит выделившийся гормон с резкими скачкообразными движениями. Мама замерла, еле дышит – мозг соотносит выделяющийся гормон с нехваткой кислорода, из-за чего организм может погибнуть. И так далее…. Но меня интересует, как именно в это время мозг «общается» с телом. Визуализация, слух, нюх, вкус ещё не доступны, они появятся только после рождения. Получается, что первоначальный этап осознавания себя и внешнего мира строится именно на ощущениях тела. И только после рождения на приобретённый опыт накладываются визуальные, слуховые и остальные чувства. Я считаю, что именно поэтому очень многие психологи, основываясь только на своей интуиции формируют вопрос клиенту – «что вы сейчас ощущаете?» Донести до клиента, что именно через ощущения в теле можно убирать или перестраивать свой внутренний психологический настрой, реакции и инстинкты, потому что именно ощущения – первичная реакция, порой очень сложно.

Женщина и мужчина, в чём разница? Думал над разницей мировосприятия у мужчин и женщин. Разница, в общем-то, укладывается в естественные эволюционные процессы, а именно в деятельность мужчин и женщин от Адама и Евы. Территория деятельности мужчины - хаос. Прерии, леса, реки, моря - всё неисследованное и неконтролируемое, где надо быстро ориентироваться, соображать и действовать, чтобы добыть пропитание себе и своей семье и не стать пищей для другого. Мужчина в хаосе чувствует себя в своей стихии. У него мозг под это "заточен". Территория женщины - порядок. Дом, члены семьи, огород, домашние животные - многое из этого "по расписанию". В том числе и "красные дни" Женщина в контролируемом пространстве, порядке чувствует себя уверенно. Из этого следует, что мужчина может расширять своё пространство бесконечно, скачками, не заботясь о том, чтобы упорядочивать хаос. А женщина расширяет своё пространство постепенно, упорядочивая по мере расширения пространство вокруг себя. То есть, мужчина в своём развитии может прыгнуть быстро и далеко, оставляя позади не исследованные или неинтересные области. Женщина же будет развиваться упорядоченно и последовательно. Скажете, мужчина в преимуществе? Образно мне картинка представляется так - женщина постепенно и последовательно развивается, исследует все прилегающие области, расширяя своё сознание. Всё её сознание упорядоченно, она не продвигается вперёд, пока есть "белые пятна", что-то неисследованное (опасное) вблизи. Женщина с упорядоченной "картиной мира" редко откатывается в развитии назад. - мужчина может "скакануть" далеко вперёд, за малое время обогнав женщину, которая потратила достаточное время для развития в каком-то направлении, развиться гораздо быстрее, но "белых пятен" в его знаниях будет множество. Более того, те знания, которые у мужчины были на первоначальном этапе, могут никогда не связаться в единое целое с новыми, так как есть существенные пробелы. И мужчина в результате может застревать на одном месте, либо вообще откатываться в развитии назад. То есть хаос в голове мужчины так и остаётся, если его не упорядочит женщина. Ради кого он готов упорядочить и сделать безопасным этот мир? Ради женщины.... Так уж сложилось, что если нет конкретики, порядка, то женщина впадает в состояние стресса. А если женщина в таком состоянии, то......

Два человека соединяются по травме. У одного убеждение, что он не полноценен, потому что в детстве недополучил чего-то хорошего, или получил слишком много плохого, и у другого так же. Я урод и ты урод - давай дружить. И они дополняют друг друга, как бы становясь более полноценными. И если они были достаточно долгое время вместе, но по каким-то причинам расстались (смерть одного или ещё что-то), оставшийся снова чувствует себя неполноценным, уродом. В природе человека, да и любого другого существа заложено стремление к совершенству, любое развитие подразумевает под собой совершенствование себя и своего вида. Как Сизиф, роняющий камень на последнем метре перед вершиной горы, вынужден снова спуститься за этим камнем и тащить его в гору, так и человек, столкнувшийся с потерей своей "половинки" как будто откатывается назад в развитии. Кто не готов к таким испытаниям, не может терпеть чувство неполноценности, уходит в алкоголь, наркотики, промискуитет. Кому-то везёт и он снова находит себе партнёра, готового терпеть его неполноценность из-за собственного ощущения неполноценности. Что могут транслировать такие родители (а мы все итогом своей жизни хотим видеть какое-то развитие, усовершенствование) своим детям? Не будь таким, как мы. Не будь похожим на нас. Возможно, своим поведением по наитию будут показывать, как плохо быть похожим на них. Напоказ вести себя деструктивно (пусть видит правду жизни), лишний раз накажут ребёнка, интуитивно понимая, что так ребёнок ещё больше будет хотеть быть другим, непохожим. Если в результате ребёнок становится успешным, то родители получают подтверждение успешности своей стратегии - "вырос человеком". Если нет, то утешаются "яблочко от яблоньки недалече падает" В результате ребёнок лишается самого главного в его маленькой жизни - веру в то, что его можно любить просто так, за то, что он есть. Как следствие, ребёнок теряет способность правильно идентифицировать и принимать любовь. Любые проявления любви воспринимаются через призму подозрительности. Типа что-то от меня надо, просто так быть не может. И вообще это не любовь, а что-то другое, скорее всего корыстное и нездоровое. Что же мешает человеку, получившему такую детскую травму, научиться принимать любовь и стать счастливым? Мешает то, что он как хороший ребёнок, выполняет наказ родителей - не быть как они, не быть ущербным. Такой ребёнок воспринимает своих родителей в соответствии с тем, что они транслируют - ущербными. И их любовь воспринимает как ущербную, нездоровую, которую нельзя принимать. Принятие любви у такого ребёнка под запретом, табу. Ведь если он разрешит себе такую любовь принимать, то он как бы откатиться на уровень тех, кто такую любовь дарит, то есть тоже станет ущербным. Но есть наказ родителей - не будь таким. И получается, что такой человек ходит по замкнутому кругу, какая бы любовь не была, он воспринимает её через призму ущербности, не такого качества, какого бы ему хотелось. Вроде я позволяю себя любить, но ваша любовь такая себе, не очень ценная... Как до бессознательного донести, что посыл "не будь как мы" также является проявлением любви? Вот этот рисунок, навеявший мне все эти мысли. Я его называю "любовь ущербного" Автор рисунка и метафорических карт Анна Кулиш. t.me/...211