Найти в Дзене
1 месяц назад
 • Вы подписаны

Дом среди сосен. Часть 2. Суд признал тариф спорным — и... взыскал долг.

Это продолжение нашей предыдущей статьи «Дом среди сосен. За что платит собственник в коттеджном поселке». Первая часть истории Там мы разбирали устройство коттеджного поселка «Пушкинский лес» и саму природу конфликта между собственником земельного участка и управляющей компанией. Теперь дело дошло до судебного решения. Если после этой статьи у вас сложится цельная и непротиворечивая картина произошедшего — можете считать это небольшим тестом на когнитивную выносливость. Исходные данные выглядят примерно так: Поэтому какие-то подробности я неизбежно буду опускать...

1 месяц назад
 • Вы подписаны

Подать иск почти на 750 тысяч рублей — несложно. Сложнее потом хотя бы дважды прийти в суд. В деле № 2-6504/2026 истец привлекла сразу четырёх ответчиков: людям пришлось искать представителей, собирать банковские документы, восстанавливать цепочки криптовалютных операций, тратить время, деньги и нервы. 9 сентября Советский районный суд Казани оставил иск без рассмотрения: истец, не просившая рассмотреть дело без неё, не явилась по вторичному вызову. Мы предполагаем, что злоумышленница посчитала, что любые ее активные действия могут быть использованы против нее. Или просто утратила интерес. Так или иначе, для четырёх ответчиков это месяцы работы и вполне реальные судебные расходы. Разумеется, мы заявим расходы на представителей. Верховный Суд допускает их взыскание и в ситуации, когда иск оставлен без рассмотрения вследствие повторной неявки истца. Но здесь возникает характерная процессуальная асимметрия: защищаться от требования на сотни тысяч можно долго и дорого, а взыскать впоследствии суд может лишь «разумную» часть расходов — условные 20–30 тысяч рублей. И всё же взыскивать нужно. Не ради мести, а ради завершённости. ·   Экономист бы сказал, что это рационально неразумное поведение. ·   Психологи сказали бы — если не закрыть гештальт – это повлияет на самооценку и продуктивность в дальнейшем Юрист скажет проще: процессуальное поведение должно иметь цену хотя бы в той мере, в какой закон позволяет её взыскать. И хотя в наших палестинах Причиненный ущерб на 100 руб. компенсируется судом на 5 копеек, но если ничего не делать – это будет продуцировать поведение именуемое «выученная беспомощность», что в конечном счете несет куда больше зла, только не частного, а общественного. Мы видим одну и ту же картину и столкнулись с таким поведением уже в 4 различных делах и регионах от Санкт-Петербурга до Алтайского края: 1.   Предъявляются мошеннические требования к нескольким ответчикам на сумму до 1 млн. руб. Так, чтобы ресурсы для эффективной защиты (сумма расходов на судебное представительство, время, нервы) были сопоставимы с размером требований 2.   В случае активной защиты истец «сливается», переключается на другие жертвы. 3.   Иски подаются по закону о защите прав потребителей (потребительский экстремизм) или неосновательному обогащению. Запустить судебную машину, загрузить четырёх людей, а потом дважды не прийти — словно ничего и не произошло. Думаю, это повод для обращения в компетентные правоохранительные и законотворческие органы. Оригинальная статья

1 месяц назад
 • Вы подписаны

Просрочка по ДДУ. Застройщик передал квартиру на 167 дней позже срока. Взыскиваем 1,4 млн.руб.

Если ваша квартира по ДДУ передана позже срока, из нашей истории можно сделать три практических вывода: Теперь — сама история. В начале 2026 года ко мне обратился мой давний друг. Мы знакомы почти 46 лет, с месячного возраста Незадолго до этого он приобрёл очередную квартиру по договору долевого участия в строительстве. По договору застройщик должен был передать объект не позднее 31 декабря 2025 года. Но наступил новый год, а квартиры не было. Самое интересное, что мой друг — тоже юрист. Он окончил...

1 месяц назад
 • Вы подписаны

Дом за 9,5 млн рублей, который проще снести, чем достроить. Часть 2.

Нагатинский районный суд Москвы рассмотрел дело № 02-3673/2026 по иску Аванесовой Вероники Дмитриевны к ООО «Берг Архитект». Иск удовлетворен частично. Суд постановил взыскать: Итого — 13 705 000 рублей. Мы заявляли больше. Но применительно к обстоятельствам этого дела результат считаем достаточным. Первая часть с фабулой дела по ссылке Напомню одну характерную деталь процесса. В суде ООО «Берг Архитект» заявляло, что якобы не располагает информацией о договоре с Аванесовой, что договор подписывал не генеральный директор Сюткин, а Варфоломеев, а денежные средства компания вообще не получала...

Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала