Токсичный работник

Кто отвечает за последствия? Многие работодатели полагают, что если работник годами не уходит в отпуск, ответственность за накопившиеся дни лежит только на нем самом. Судебная практика не всегда поддерживает такую позицию. Бывший председатель правления ГСК, руководивший организацией с 2009 по 2024 год, после увольнения потребовал компенсацию за 406 календарных дней неиспользованного отпуска. Работодатель отказался платить, утверждая, что работник сам не использовал отпуск и фактически злоупотребил своим правом, накапливая дни отдыха для последующего получения крупной компенсации. Суды эти доводы...

Можно ли потом изменить дату увольнения? Бывший начальник правового отдела оспорил увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ссылаясь, в том числе, на «произвольное изменение даты увольнения ответчиком», указанной в первоначальном уведомлении о сокращении. Суд кассационной инстанции этот довод отклонил (Определение Третьего КСОЮ от 22.04.2026 № 88-7052/2026). Суд указал, что трудовое законодательство не обязывает работодателя увольнять работника исключительно в ту дату, которая была первоначально указана в уведомлении о предстоящем сокращении. Само по себе изменение даты увольнения не свидетельствует о нарушении процедуры...

Работодатель предложил группе работников уволиться по соглашению сторон, сославшись на финансовые трудности компании. После отказа одного из руководителей, по его утверждению, условия работы существенно изменились: был отменен дистанционный режим, введен жесткий индивидуальный план работы и значительно увеличен объем задач. Впоследствии работник направил через КЭДО заявление с формулировкой: «Прошу уволить меня по собственному желанию в связи с понуждением меня к увольнению». Работодатель расценил это как обычное заявление об увольнении и прекратил трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд признал увольнение незаконным (Определение Второго КСОЮ от 28...

При трудоустройстве стороны включили в трудовой договор условие о возможности последующего переезда работника из Москвы в другой регион. Спустя несколько лет работодатель упразднил штатные единицы в Москве, уведомил работника о релокации и после его отказа расторг трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд признал увольнение незаконным (Определение Первого КСОЮ от 13.04.2026 № 88-10458/2026). Хотя трудовой договор действительно содержал упоминание о возможности изменения места работы, в нем отсутствовали существенные условия такого переезда: не были определены конкретное место работы, сроки релокации, порядок ее проведения и условия перевода...

Преподавателя школы уволили за прогул — он отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд. Оспорить увольнение ему не удалось: суды подтвердили как сам факт прогула, так и соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Работник избрал другую линию защиты: он обратился в суд с требованием признать недействительными акты о непредоставлении письменных объяснений. По его мнению, документы были оформлены ненадлежащим образом: составлены от руки, без фирменного бланка организации, регистрационного номера и печати. Кроме того, работника с этими актами не ознакомили...

Это прогул? Простой? Дистанционная работа? Или уважительная причина отсутствия? В комментарии для «Рамблер/карьера» разобрал, почему здесь нельзя действовать автоматически. Угроза БПЛА сама по себе не превращает рабочий день в простой для всех сотрудников. Но и ставить прогул только потому, что работник не появился в офисе, тоже рискованно. Ключевой вопрос: была ли у человека реальная возможность безопасно добраться до рабочего места и выполнять свои обязанности? Если дороги перекрыты, доступ в офис закрыт, работа на объекте небезопасна – это одна юридическая ситуация...

После смены генерального директора финансовому директору компании отключили доступ к рабочим системам — Bitrix24 и 1С. Без этих ресурсов выполнять свои обязанности она фактически не могла, поэтому направила работодателю заявление о невозможности продолжать работу в прежнем режиме. Вместо решения проблемы работодатель уволил работницу за прогул, посчитав, что отсутствие в офисе является дисциплинарным нарушением (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Суд с таким подходом не согласился (Апелляционное определение Мосгорсуда от 02.03.2026 № 33-8026/2026). В ходе разбирательства было установлено, что при приеме на работу стороны согласовали дистанционный формат работы...

Работодатель объявил заместителю главного инженера замечание и снизил годовую премию, сославшись сразу на два нарушения. Работник не согласился с взысканием и обратился в суд. Вскоре после этого трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон. Во время судебного разбирательства выяснилось, что один из эпизодов, положенных в основу взыскания, документально не подтвержден. Тогда работодатель попытался исправить ситуацию: издал новый приказ и исключил спорное основание, сохранив дисциплинарное взыскание по второму эпизоду. Однако суды признали такой подход незаконным (Определение Шестого КСОЮ от 07...

Работник был принят в компанию на должность юриста на условиях неполного рабочего времени — 10 часов в неделю с окладом 10 000 рублей. После увольнения он обратился в суд с требованием пересчитать выплаты, ссылаясь на то, что в вакансии на HeadHunter работодателем была указана зарплата от 60 000 до 200 000 рублей и полная занятость. В подтверждение своей позиции работник представил скриншот архивного объявления и утверждал, что именно эти условия отражали реальные договоренности сторон, а положения трудового договора были навязаны работодателем. Однако суды трех инстанций поддержали работодателя (Определение Второго КСОЮ от 10...

Главный инженер предприятия несколько лет участвовала в системе премирования по КПЭ и регулярно получала соответствующие выплаты. В очередном году работодатель начал формировать бонусные карты, работница направила предложения по показателям эффективности, однако ответа не получила. В итоге КПЭ для нее так и не были утверждены, а премия выплачена не была. Работодатель ссылался на то, что бонусный контракт на отчетный период не был заключен, а карта КПЭ осталась неутвержденной из-за разногласий по показателям. Однако суд с такой позицией не согласился (Определение Седьмого КСОЮ от 16.08.2023 по делу № 88-13627/2023)...

Начальник отдела оспорил замечание за невыполнение поручения в установленный срок. Руководство поставило задачу за пять рабочих дней перевести архив из 455 бумажных отчетов в электронный формат. Вместо того чтобы организовать работу и обеспечить результат, руководитель сразу перепоручил задачу подчиненным, а сам сосредоточился на служебной переписке. За несколько дней он направил руководству пять записок с требованиями увеличить срок исполнения и выделить дополнительных работников, настаивая на невозможности выполнить поручение в установленный срок. Суд признал дисциплинарное взыскание законным (Определение Второго КСОЮ от 14...

Рабочий день. На столе у работника банка безалкогольного пива. Можно ли за это уволить? На первый взгляд вопрос почти абсурдный: напиток безалкогольный, человек не пьян, работа идет. Но в трудовом праве важна не только этикетка на банке, а весь контекст. Одно дело – сотрудник в офисе открыл энергетик или безалкогольное пиво на обеде. Другое – водитель, охранник, работник производства, сотрудник в клиентской зоне или человек в форме, который внешне создает впечатление употребления алкоголя на рабочем месте...