Когда в новостях снова всплывает тема дивидендов Яндекса, я невольно ловлю себя на мысли, что всё вокруг будто бы крутится вокруг одной цифры – сколько же «подарков» компания бросает своим акционерам. Сразу же вспоминаю, как в американских отчётах каждую четверть открыто показывают, сколько у них в обороте акций: так легко высчитать, сколько действительно ушло в выкуп и сколько «размыло» в виде новых акций для сотрудников. В России же такой прозрачности почти нет, и мы часто сравниваем лишь конечный результат – дивиденды. Но в мировой практике «дивиденд» – лишь часть картины. Финансовые гиганты говорят о «возврате акционерам», куда включают и выплаты, и выкуп, и вычитают разбавление. По‑сути, эффект от выкупа почти равен дивидендам, а иногда даже чуть лучше, ведь налог на выкуп не удерживается. Если посмотреть на Amazon, то там ни дивидендов, ни выкупа, а лишь постоянное разбавление – и всё же рынок воспринимает компанию как успешную. Существует почти каноничная формула: когда компания стабилизировалась, генерирует положительный свободный денежный поток и не врет в долгах, она начинает «отдавать» лишние средства. Иначе – держать их на балансе считается плохой идеей. Я наблюдаю, как в России есть крупные игроки с огромными «кубышками», но их акции почти не растут, пока они не решат поделиться этим запасом. Яндекс, кстати, полностью покрывает свои дивиденды текущим денежным потоком, но выкупов у него нет. Плюс к этому идёт небольшое разбавление – примерно два процента в год. Если взять заявленную доходность 4,6 %, получаем реальный возврат около 2,6 % (да, цифры звучат скромно). По‑мировому мерилу такой подход считается «правильным»: компания не просто копит деньги, а возвращает их инвесторам. И всё же меня терзает вопрос: а могла бы Яндекс потратить эти средства иначе? Может, в новые продукты, в расширение инфраструктуры, в исследования? Если бы они вложили их в что‑то более «производительное», могли бы увидеть рост, превышающий текущий возврат? 🤔 Для меня ответ пока остаётся открытым. Я рад, что часть прибыли идёт к нам, но одновременно хочется увидеть, как эти деньги могут ускорить развитие самого бизнеса. Возможно, в ближайшие годы мы увидим новые инициативы, а пока – будем наблюдать, как меняется баланс между «делиться» и «инвестировать». 🌱 В конце концов, каждый инвестор решает, что для него важнее: стабильный денежный поток в виде дивидендов или потенциальный рост от реинвестиций. Продолжаю держать компанию и наблюдаю какие решения принимает компания. 🚀 Чат | Блог | Умный капитал | Коперник
Умный капитал
Акции Банка Санкт-Петербург (БСПБ): фундаментальный анализ, дивиденды и справедливая стоимость на 3 года
Банк «Санкт-Петербург» — та самая бумага, которую на нашем рынке любят за простую мысль: «дешево, много дивидендов, зачем думать». И вот тут обычно начинается классика жанра: рынок перестаёт верить в «вечную сверхприбыль», появляется провал по прибыли во втором полугодии — и у инвесторов внезапно возникает чувство, что их обманули лично. 2025-й для БСПБ реально получился «двухсерийным»: банк бодро зарабатывал в первой половине года, а затем прибыль заметно остыла. Причины — не мистические, они лежат в цифрах: резервы, маржа, расходы, плюс менее удачные торговые доходы...
Инвесторами часто обсуждается тема, как выбрать правильные мультипликаторы для оценки стоимости акций. Некоторые клялись в P/E, другие убеждены, что P/B — лучший показатель. Но что насчёт EV/EBITDA? И почему FCF так важен? Давайте разберемся. P/E — классический показатель, но он имеет один большой недостаток: он не учитывает долг. Если компания сильно закредитована, её P/E может выглядеть привлекательно, но на самом деле это может быть ловушка. P/B — другой показатель, который учитывает стоимость активов компании. Но он также имеет свои ограничения: если компания имеет много интеллектуальной собственности или брендов, которые не отражены в балансе, P/B может не отражать всю стоимость компании. EV/EBITDA — более комплексный показатель, который учитывает не только прибыль, но и долг компании. Он показывает, сколько стоит компания с учётом её долга и как она генерирует прибыль. Но даже EV/EBITDA не идеален: если компания имеет много непроизводительных активов или высокие капитальные затраты, этот показатель может не отражать всю ситуацию. И вот тут-то на сцену выходит FCF. Свободный денежный поток — это то, что остаётся у компании после того, как она заплатила все свои затраты, включая проценты по долгам и налоги. Если FCF положительный, компания может инвестировать в свой рост, выплачивать дивиденды или погашать долг. Если FCF отрицательный, компания может столкнуться с проблемами. Но почему FCF так важен? Потому что он показывает, может ли компания генерировать денежный поток, который необходим для инвесторов. Если компания не может генерировать FCF, она не сможет выплачивать дивиденды или погашать долг, что может привести к финансовым проблемам. Итак, какой мультипликатор лучший? Ответ прост: все они важны. P/E полезен для оценки стоимости компании с высокой прибыльностью, P/B — для компаний с большой стоимостью активов, EV/EBITDA — для компаний с высокой задолженностью, а FCF — для компаний с высокими капитальными затратами. В заключение, выбор правильных мультипликаторов зависит от конкретной ситуации и типа компании. Но если вы хотите оценить стоимость компании комплексно, не забудьте включить в свой анализ FCF. Он может показать вам, может ли компания генерировать денежный поток, который необходим для инвесторов. Дзен | Чат | Умный капитал | Коперник
Роль P/B и ROE для оценки финансовых компаний
Почти любую финансовую компанию на российском рынке можно быстро оценить по двум показателям - P/B и ROE, и это одинаково полезно для банков, бирж и МФО. Вся магия в связке: когда компания стабильно зарабатывает на капитале больше, чем требует инвестор в рублях с учётом рисков (стоимость капитала), её P/B логично выше 1. Когда зарабатывает меньше - P/B прижимается к 1 и ниже. Никакой мистики, только арифметика здравого смысла. Финансовые бизнесы не строят заводы - их “сырьё” это деньги, а главный ограничитель - собственный капитал...
