Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опубликовал Постановление по делу № А67-746/2023 в котором поддержал позицию УФАС по Томской области о неправомерности подмены КТРУ Заказчиком. Суд кассационной инстанции согласился с позицией Томского УФАС России, что Заказчик должен идентифицировать позицию КТРУ, на основании кода НКМИ и соотносить планируемый к указанию в извещении код КТРУ с кодом НКМИ, описанных изделий в техническом задании, на основе полученных коммерческих предложений при формировании НМЦК. Коллегия суда кассационной инстанции указала: "примененный код КТРУ не содержал в себе описания характеристик закупаемого товара и позволял указать технические характеристики в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, исходя их установленных в техническом задании характеристик закупаемый больницей товар относился к коду НКМИ 291680, соответствующему коду КТРУ 26.60.12.111-0000040 "Регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга" и ОКПД-2 26.60.12.129, содержащемуся в Перечне № 878; победителем аукциона было признано Общество, предложившее к поставке товар "МИОКАРД-ХОЛТЕР-2", которому присвоен код НКМИ 291680, соответствующий коду КТРУ 26.60.12.111-00000040". Коллегия суда указала, что у заказчика отсутствовали основания для указания кода КТРУ 26.60.12.129-00000059, дающего возможность установить дополнительные требования при описании объекта закупки в обход требований действующего законодательства. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2024 года по делу № А67-746/2023.
11 месяцев назад