Учитель кашляет

ФИЗИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ В ШКОЛЕ -- БЕСПОМОЩНОСТЬ УЧИТЕЛЯ В последнее время часто читаю новости о случая насилия со стороны учителя по отношению к ученику. Даже сам учитель, который применил насилие соглашается о том, что он совершает ошибку. Взять Педагогическую поэму Макаренко, где он описал случай применения насилия по отношению к воспитаннику как педагогический крах. Некоторые ретрограды заявят, что в школе советской их били и ничего, но 1) на этом не была построена система воспитания, а 2) исторический контекст, что в принципа система образования долго приходила к гуманистическим идеалам. Насилие в школе со стороны учителя -- это выражение его беспомощности и не потому что педагог некомпетентный, а просто потому что у него нет механизмов защиты и психологическая нагрузка, постоянный стресс и провокации учеников создают условия для того, чтобы учитель мог применить насилие. В действительности, вся проблема в бесправности учителя и в отсутствии механизмов защиты его прав. Проблема во вседозволенности учеников, которые осознают весь перечень своих возможностей по издевательствам над педагогом. Конечно, можно привести перечень мер, которые можно применить к проблемному ученику, а когда их несколько в классе? И когда их родители не считают предосудительным издавать звуки метеоризма на уроке? Все большая нагрузка и отсутствие эффективных механизмов контроля и воспитания стали причиной физического насилия со стороны учителей. Это и объясняет почему прекрасный педагог и семьянин смог поднять руку на ребенка. Мной не оправдываются моменты непрофессионализма, я пытаюсь здесь сформулировать проблему и её решение. На мой взгляд, нужно создать условия, чтобы ученика можно было бы изолировать от общества, то есть запрет на посещение школы за нарушение дисциплины. Это даст возможность ему осмыслить свое поведение, учителям восстановится, а родители вместе с ребенком поймут последствия дурного поведения. Возможно, требуется пересмотр рабочих программ, новая образовательная система, основанная на качественно новых принципах. Однако, точно нельзя вводить оценки за поведения т.к. это абсолютная фикция в системе воспитания и категорически нельзя вводить систему штрафов родителей за плохое поведение их детей т.к. тогда система образование станет системой надзора и наказания, а не воспитания и обучения.

Несуществующая действительность Мыслители прошлого считали, что рациональность общества будет только расти в исторической перспективе. Однако философские теории прошлого века поставили это под сомнения, марксизм и фрейдизм, вместе с экзистенциализмом указывают на иррациональный характер человека. Поведенческие теории указывают на ограниченный характер рациональности человека. Ограниченная рациональность человечества выражена, как на бытовом уровне, так и не общемировом. От шопоголизма и бессмысленной деструктивности до кризисов, мировых конфликтов и прочее. Гегель сказал: Всё действительное — разумно, всё разумное — действительно. Однако разумен ли неолиберализм? Его внутренне устройство и может быть разумно, но сам он выпадает из системы мироустройства. Неолиберальная идеология как яркое проявление идеологии буржуазной есть в высшей степени то, что уничтожает в человеке мышлении и сознания, а следовательно отчуждает его волю. Формально воля остается на уровне животного произвола, лишая человека осознания необходимости, которое и есть основное условие свободы воли. Отчуждая волю у человека неолиберальная идеология делает из него объект, она не манипулирует им, ведь манипуляции это путь лишения субъекта воли. Масса став объектом беспрекословно выполняет, что ей приказывают. Различные культурные проекты по типу матрицы, пост апокалипсиса -- все это попытки вырваться из пространства бессмысленности, которое создал неолиберализм. Меланхолия, тоска и апатия тому подтверждения и попытка забыться в праздной деструктивности или в ложной позитивной психологии попытка скрыться от признания бессмысленности действительности, так как это травматичный опыт. Тяжело признать прилежному семьянину с кредитом и ипотекой, что все это не для него, а для лишь удовлетворения неолиберальной системы капиталистической, которая строится вокруг денежного фетишизма, когда деньги ради денег. Также как самолюбие жертвы неолиберальной иллюзии не позволяет признать бессмысленность действительности, также это самолюбие не позволяет отказаться от иллюзий неолиберализма. Все это указывает на то, что та действительность, которая сконструирована неолиберализмом является несуществующей. Социальное и политическое, экономическое и культурное, ценностное и идейное пространство в действительности не имеет никакого значения если речи не идет о радикальном отрицании любого, что мы можем назвать либо аргументом в поддержку или против неолиберализма. Радикальная стратегия против неолиберализма это выход за пределы неолиберального пространство. Выход в пустыню реальности, но также как Моисей водил народ свой по пустыне, так и интеллектуалы и противники неолиберализма должны вывести людей в эту пустыню, чтобы показать бессмысленность неолиберализма и вместе с этим сделать новый пост капиталистический проект устройства общества. Потому пока люди будут цепляться за неолиберальные иллюзии действительность будет спрятана от взора людей, от неё будут бежать и боятся, но суровая встреча с ней неминуема, также как и минуем кризис, который положит конец всем кризисам капитализма, потому что его просто дальше не будет.

Я хотел сегодня сделать хорошую статью про Ленина в честь годовщины его рождения. Однако ВПРовский завал приказал отвлечься от изначального замысла, поэтому вместо статьи будет эта небольшая заметка, которая условно называется Ленин и философия (как одноименное произведение Луи Альтюссер). Имя Ленина в философии представляет собой что-то маргинальное, левые философы видят в нем предтечу "советского тоталитаризма" (безусловно, их слова не выдерживают критики), другие изначально клеймят его марксистом и на этом разговор закончен. В истории русской философии марксизм вообще не упоминается кроме как отступничества Сергея Булгакова, который по юности был марксистом, но потом все осознал. В действительности, в истории философии надо признать, что марксизм сделал философию массовой и доступной массам с одной стороны, то есть сдернул покров элитарности и чего-то высокого. Поэтому многие философы прошлого и современного не могут смириться с марксизмом, с которым они не могут выдержать конкуренции. Недавно левый немарксисткий блогер рассуждая о том почему молодежь обращается к марксизму утверждал, что используя марксизм можно объяснить от работы ларька на улице до мировых кризисов. И говорил это будто ставя это в укор марксистам. Особенность Ленина, что он не занимался тем, что предлагают делать современные группы марксистов, а именно не затирание книг до дыр, но и другая крайность, когда любая практика без теории. Также многие кто симпатизирует ленинскому стилю полемики не идут дальше формы, видя в текстах только лишь ярлыки не погружаясь в механизм ленинской критики, чем опошляют великую теорию. В том числе критика теории научного коммунизма идет со стороны аксиологии, что будто бы нет никаких ценностей. Однако пшивенькие буржуа не могут вообразить, что их ценности противоречат ценностям общечеловеческим, что на самом деле их лозунги самое людоедское что породило общество и вместе с этим самое двуличное, а потому марксизм честен с массами, без софизмов, без увиливаний, он признает, что ценности революционного класса есть ценности общечеловеческие. За век ленинская теория пережила многое, нам же потомкам надо извлечь полезные уроки и идти дальше! С днем рождения великий Ленин!