Sysтема

Обсуждали с коллегами недавно 🤖 Во всей этой волне с ИИ-агентами, GPT чатами, автокурсорами, итп, есть парадоксальная вещь. То, как это стремительно развивается, само по себе меняет оптимальную стратегию поведения. Импульсивно - хочется бежать и срочно во всём разбираться, чтобы не отстать от прогресса и не остаться на обочине истории 😅 Но когда скорость изменений такая запредельная, вложение в конкретный инструмент быстро обесценивается. Посмотрите на этот экспоненциальный график роста ИИ проектов...

? Этот пост тоже про выбор. ⚖ Пивотом в стартапе называют кардинальную смену логики проекта или продукта. Момент, когда приходится заново отвечать на базовые вопросы: что именно мы делаем, для кого и ради какой цели. 🤔 По сути - это пересборка смыслов и стратегий, а не косметический ремонт. И этот взгляд важен не только для стартапов. Он применим к любому бизнесу, карьере или проекту, который живет в реальности, а не в презентациях. Я работаю со стартапами в Сколково и сопровождаю команды...

😁

Они это видят. Инсайтов хватает, презентаций тоже. 😁 Застревание начинается в другом месте. Я часто наблюдаю похожий паттерн: система наращивает активность, чтобы не делать выбор. Кажется, что мы «разгоняемся», но на деле мы просто избегаем развилки. 🙈 Внутри это выглядит вполне логично. Календарь плотно забит. Инициативы плодятся. 🖨📊🗓 Только постепенно исчезает понимание: куда мы идём и зачем именно туда. Система перегружена, но потеряла ориентацию. 🗺 На уровне лидеров звучит знакомое: «Сейчас не время сбавлять темп». «Надо дожать». «Потом спокойно подумаем». И дальше - предсказуемая механика...

многих стратегических фреймворков. 🤔 Участникам дали простое задание: зайти в комнату, выполнить простую задачу и далее выпить кофе за столом и выйти. За точное выполнение платили 10 долларов. Все справились идеально. Но в комнате было больше возможностей, чем предполагала инструкция. На полу лежали 50 долларов. За соседним столиком сидел человек, который был готов дополнительно поощрить обратившегося к нему участника эксперимента. Кто-то это заметил эти возможности и воспользовался ими. Кто-то - нет. Разница была не в уме и не в компетентности. Она была в том, как держалось внимание. Те, кто «не увидел», были не рассеянными, а наоборот, слишком сфокусированными...