Суржанов Сергей Витальевич

Важнейшей особенностью ведения бизнеса, как в нашей стране, так и в Австралийском Союзе, является высокий уровень кредиторской задолженности одних предприятий перед другими, риск неисполнения финансовых обязательств в случае неуспеха бизнеса, последующая необходимость взыскания задолженности, в том числе посредством инициирования процедур, применяемых в делах о банкротстве. Источник: Журнал "Научное обозрение", серия 1. "Экономика и право". 2015. №6 (декабрь), с. 188.

Часто недобросовестные должники маскируют вывод активов под сделки, совершенные якобы в процессе обычной хозяйственной деятельности. Но они не учитывают тот факт, что к таким сделкам не могут быть отнесены те из них, которые совершены при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами (см. Определение ВС РФ от 25.01.2016 №310-ЭС15-12396 по делу №А09-1924/2013). При этом важно уметь выявить заинтересованное лицо и доказать наличие такой заинтересованности, так как заинтересованное лицо презюмируется осведомлённым о соответствующем финансовом состоянии должника (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2018 №Ф07-3581/2018 по делу №А56-61019/2014 и от 03.05.2018 №Ф07-3002/2018 по делу №А66-334/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017 №Ф09-8490/2016 по делу №А50-5545/2015). Заказать услугу

Предлагаю ознакомиться с двумя определениями ВС РФ, отражающими доминирующую на данный момент судебную практику, которая исходит из возможности доказывания статуса заинтересованного лица через наличие не только юридической аффилированности, но и фактической, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности (Определение ВС РФ от 26.05.2017 №306-ЭС16-20056(6) по делу №A12-45751/2015 и Определение ВС РФ от 15.06.2016 №308-ЭС16-1475 по делу №A53-885/2014). Заказать услугу

Важно определить круг лиц, заинтересованных по отношению к должнику, в том числе аффилированных и/или входящих с ним в одну группу лиц. В каких случаях это имеет правовое значение? Во-первых, при оспаривании подозрительной сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица. Предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом. Во-вторых, при оспаривании сделки с предпочтением, совершенной не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 1 месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. В-третьих, при оспаривании сделок, совершенных якобы в процессе обычной хозяйственной деятельности. На них мы остановимся подробнее в одной из последующих публикаций. Заказать услугу

Для квалификации сделки как ничтожной по ст. 10 и 168 ГК РФ, при совершении которой в период подозрительности и предпочтительности допущено злоупотребление правом, необходимо устанавливать ее пороки, выходящие за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок. Впервые эта позиция была сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 №10044/11 по делу №А32-26991/2009, после чего подтверждена ВС РФ, например, вынесенными в рамках дела №А41-20524/2016 Определениями ВС РФ от 31.08.2017 №305-ЭС17-4886 и от 24.10.2017 №305-ЭС17-4886(1). Заказать услугу

Как ранее я уже говорил, связанные с оспариванием сделок вопросы рассматриваются судами не только в рамках соответствующих споров, но и в процессе рассмотрения иных заявлений и жалоб. Обратите внимание на Определение ВС РФ от 22.08.2016 №304-ЭС16-4218 по делу №А46-13473/2014, в котором рассматривался вопрос о применении к должнику правил о банкротстве застройщика. Вы спросите, причём тут недействительность сделок? Ответ заключается в указании ВС РФ нижестоящим судам о необходимости оценки доводов о притворности сделок должника и аффилированного лица, направленных на обход законодательства об участии в долевом строительстве. Это лишь единичный пример, как абсолютно отдаленный судебный вопрос может в итоге оказать влияние на заключаемую Вами сделку. Благо, сейчас для Вас нет необходимости отслеживать и изучать новые тенденции развития судебной практики и каждое новое определение ВС РФ. За Вас это делаем мы, на ежедневной основе анализируя судебные акты и помогая большому количеству граждан и предпринимателей заключать сделки законно и безопасно. Заказать услугу

В процессе анализа сделки и определения возможных оснований признания её недействительной по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ я всегда использую схематическую временную шкалу с указанием даты (иногда, предполагаемой) возбуждения судом дела о банкротстве и исчислением периодов подозрительности и предпочтительности. Рекомендую сохранить эту временную шкалу к себе на телефон, чтобы она всегда была под рукой. А в случае, если Вам понадобиться практическая помощь, моя команда будет рада оказать посильное участие в разрешении возникшей ситуации. Данная услуга предназначена как для предпринимателей или обычных граждан, так и для наших коллег - практикующих юристов и арбитражных управляющих. Заказать услугу

С момента своего создания Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в заседаниях приняла более 500 определений, затрагивающих вопросы, связанные с оспариванием сделок при банкротстве и применением последствий их недействительности. Этот огромный массив правовых позиций ВС РФ и наследия Президиума ВАС РФ не упорядочен, что доставляет определенные неудобства не только практикующим юристам, но и самим судьям, не говоря уже о представителях сообщества предпринимателей. При этом рассматривались эти вопросы не только в рамках соответствующих споров, но и в процессе рассмотрения иных заявлений и жалоб, например, требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника или при обжаловании действий или бездействия арбитражного управляющего. В связи с вышеизложенным возникла идея создать уникальную услугу для бизнеса, позволяющую избежать ошибок на этапе заключения сделки, оспаривание которой может повлечь убытки для компании при ее дальнейшем признании недействительной. Наши специалисты систематизировали законодательство и судебную практику, изучив несколько тысяч судебных актов по данной теме, что позволило выявить правовые проблемы, связанные с оспариванием сделок, и разработать уникальные подходы к их разрешению. Каждая сделка требует особого внимания, и доверить ее анализ следует только профессионалам. Заказать услугу

По данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, в 2014 г. общая кредиторская задолженность российских предприятий составила 33 174 млрд. рублей. И это при условии, что находящаяся в обращении денежная масса, включающая наличные деньги в обращении и остатки средств на расчетных, текущих и иных счетах до востребования (безналичные средства) в 2014 г. по данным, представленным Центральным Банком России, составила 31 404,7 млрд. рублей. То есть, сумма всех обязательств превышает реальную денежную массу на 1 769,3 млрд. рублей. Читать статью

Первым таким событием стало поступление сразу после окончания школы в 2006 году в Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ) на факультет управления по специальности «Антикризисное управление». Самое обычное поступление в ВУЗ, к которому мы испытываем трепетное отношение в школе и во время вступительных экзаменов улетучивается во время самого обучения и после получения диплома. Откуда-то берётся уверенность, что все эти знания нам не пригодятся, на работе нам скажут «забудьте всё, чему вас учили в университете». Став взрослыми людьми, устроившись на работу, мы зачастую не придаём важности целой эпохе нашей студенческой жизни. На протяжении пяти лет обучения мне читали лекции бывшие или действующие арбитражные управляющие, специалисты в области банкротства, финансовые аналитики и аудиторы, но при этом на тот момент я даже не задумывался о предопределённости происходящего в лекционных залах и аудиториях. Читать статью

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О РОЛИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Конституционный суд РФ (КС РФ) в Постановлении от 17.10.2017 г. №24-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других" указал, что действующее законодательство не предполагает возможности отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в определении судебной коллегии ВС РФ вынесенном по итогам рассмотрения другого дела в кассационном порядке. В данном постановлении КС РФ указал, что не изменяет свойств судебных актов, вынесенных судебными коллегиями ВС РФ по конкретным делам, и факт их включения в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом ВС РФ, поскольку при решении вопроса о включении в обзор того или иного судебного акта, вынесенного судебной коллегией ВС РФ, рассмотрение самого дела в процедуре, предусмотренной процессуальным законом, не происходит. Одновременно с этим, КС РФ постановил внести в гражданское процессуальное законодательство изменения, касающиеся пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления по основанию, указанному в п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, а именно: предусмотреть возможность такого пересмотра только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами. Соответствующие изменения были внесены в действующее законодательство Федеральным законом от 02.12.2019 г. №406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который изложил п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в действующей редакции. Далее, Федеральный закон от 28.11.2018 г. №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес изменения в процессуальное законодательство указанием на то, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом ВС РФ. При этом сам ВС РФ активно ссылается не только на постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВС РФ, Президиума ВАС РФ и Президиума ВС РФ, но и на свои же определения судебных коллегий. Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод. Определения, вынесенные судебными коллегиями ВС РФ по конкретным делам, de jure не являются одним из элементов механизма обеспечения единства судебной практики. На законодательном уровне не закреплен их обязательный статус даже в случае включения в обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ. Тем не менее такие определения de facto играют большую роль в обеспечении единообразного применения законодательства. На практике суды в обоснование своих выводов активно ссылаются на кассационные определения ВС РФ. Заказать услугу

ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛКИ ДОЛЖНИКА Описание услуги: Оспорим сделку или поможем защититься от её оспаривания. Услуга в себя включает: - Анализ вероятности оспаривания сделки должника; - Подготовка заявления об оспаривании сделки или отзыва (возражений) против признания сделки недействительной; - Защита прав и законных интересов в суде в спорах по оспариванию сделок должника; Результат оказания услуги: - Правовое заключение, содержащее описание вероятности оспаривания сделки должника; - Судебный акт об оспаривании сделки или об отказе в признании её недействительной. Стоимость: Определяется индивидуально. Заказать услугу