90% диссертаций нужно отозвать. Вы согласны? Недавно в дискуссии один из врачей высказал мнение, что 90% диссертаций следует отозвать, ввести жёсткий отбор на допуск к защите и существенно повысить требования к методологии и биостатистике. И тут возникает вопрос. Кого мы готовим: биостатистика или врача-исследователя? Потому что это разные профессии. Биостатистик годами изучает математическую статистику, модели, методы оценивания, дизайн исследований и анализ данных. Врач-диссертант в это время лечит пациентов, дежурит, собирает материал, пишет статьи и пытается завершить исследование. Если предъявлять к врачу требования профессионального биостатистика, то действительно можно не допустить до защиты большую часть диссертантов. Точно так же можно не допустить большинство биостатистиков до самостоятельной врачебной практики. Вопрос не в том, должен ли врач понимать методологию исследования. Должен. Вопрос в другом: где проходит граница между компетенциями врача-исследователя и профессионального биостатистика? Как считаете, должен ли каждый врач-диссертант владеть статистикой на уровне биостатистика?
Statobrabotka
Ординатор правильно выбрал критерий Манна–Уитни. И всё равно растерялся на вопросе рецензента: — Какую гипотезу он проверяет? Знакомая ситуация. Месяцы сбора данных, пациенты, дежурства, статьи, диссертация — и один вопрос по статистике иногда тревожит сильнее всего доклада. Частые ответы: ❌ средние ❌ медианы ❌ «есть различия» Все эти варианты не верны. ✅ H₀: распределения показателя в двух независимых группах одинаковы. Почему это важно? Вопрос рецензента: — Тогда почему в выводах вы сравниваете медианы? Любое распределение имеет три параметра: 1. Сдвиг (медиана, среднее) 2. Масштаб (стандарт отклонение, межквартильный размах) 3. Форма (вид распределения) На защите важно не только выбрать критерий, но и понимать логику метода. Этому можно научиться — такие вопросы рецензентов повторяются из года в год. Если среди ваших коллег есть те, кто пишет диссертацию — перешлите им этот пост. Возможно, он избавит кого-то от неприятного вопроса на защите. statobrabotka.ru https://t.me/statobrabotka
Готова ли твоя статистика к защите?
Предзащита. Диссертант докладывает результаты, всё идёт гладко — до тех пор, пока рецензент не поднимает руку: — Почему вы выбрали критерий Манна–Уитни, а не обычный t-критерий? Пауза. Взгляд в презентацию. Ещё пауза. — Ну… выборка небольшая… Рецензент качает головой. В зале — неловкое молчание. Эта сцена повторяется чаще, чем хотелось бы. И дело не в том, что диссертант плохо провёл исследование. Дело в том, что статистика — это единственный раздел работы, где нельзя просто «написать красиво». Здесь либо понимаешь логику, либо нет...
Курс: однофакторный статистический анализ медицинской диссертации
Статистика для медицинской диссертации: разберём на ваших данных Данные собраны — или уже почти. Статистика остаётся последним барьером перед защитой. Большинство врачей тормозят именно здесь: не потому что сложно, а потому что никто не объяснял это на медицинских примерах и без лишней теории. Курс «Статистический анализ медицинской диссертации» — для тех, кто хочет провести анализ самостоятельно, обосновать выбор критериев рецензенту и получить готовый текст раздела «Статистические методы». Кому...
