Социализм: история и современность

Сети феодальных повинностей, плотно опутывавшие  основного производителя — крестьянина, лишали его инициативы и стимула к увеличению сельскохозяйственного производства. Работая вместе со своею семьей от зари до зари, крестьянин должен был отдавать почти все плоды своего труда сеньору, церкви, монархии. Разоряя непомерной эксплуатацией  крестьянина, доводя его до нищеты, феодалы-сеньоры тем самым  подрывали и основу собственного существования, и основу экономики всей страны, остававшейся, как было уже сказано, аграрной. Но их это мало заботило; они жили сегодняшним днем, стремлением к удовлетворению своих непрерывно растущих потребностей, и их помыслы были направлены главным образом на то, как бы изобрести новые способы извлечения дохода от крестьянина. А. З. Манфред, "Великая французская революция" Данные мысли очень актуальны для понимания сути правящего класса и логики его действий, а также холодный душ для тех, кто думает, что осознание возможности реформ сверху - вариант преодоления проблем общества. Осознание необходимости реформ сверху невозможно для целого класса в силу его материальной природы. Иллюстрация: "Французская карикатура. Крестьянин на своём горбу тащит священника и аристократа, и не может помешать птицам, которые едят его зерно, и кроликам, поедающим капусту."@

О большевиках и их победе в гражданской войне "Не может быть героем тот, кто сражается против своей родины" В. Гюго, роман "Девяносто третий год" Причины победы большевиков в Гражданской войне в России вызывают немало споров и разногласий как в медийной среде, так и в умах обычных людей. Многим из нас навернякане раз приходилось читать или слышать рассуждения самых разных людей на эту тему. Попробуем подойти к этому вопросу философски. Наши идеологические противники зачастую обвиняют большевиков в одностороннем развязывании гражданской войны, терроре, жестокости, подавлении всякого инакомыслия, бескомпромиссности в политике. Отдельным и очень важным пунктом критики часто встречается обвинение в интернационализме и предательстве интересов России. Белые же, несмотря на признаваемые их недостатки, представляются героями России, что спасали ее от распада (поднимается на щит лозунг "Единая и неделимая Россия" и апелляции к национальному в противовес интернациональному у большевиков) и, через это, цивилизационной гибели. При этом, умалчиваются факты разобщённости белых, стремления части из них к сепаратизму отдельных регионов (Дон и генерал П. Краснов - отличный пример). Но самое главное: белые были напрямую, против своей воли или нет, зависимы в проведении своей политики от внешней помощи, за что расплачивались частью суверенитета подконтрольных им территорий. Большевики, несмотря на их интернационализм, были силой, действовавшей самостоятельно, таким образом, "внезапно" защищавшей интересы России. Однако на возразят, ведь белые, хоть и с иностранной помощью, также защищали интересы России. Но для них это было не то же самое. Для условных "белых" Россия была государством с царем или парламентом, с церковью, частной собственностью на средства производства и так далее. Это была "старая Россия", несоветская по типу государственности, за которую и сражались белые. Их Родина. Для большевиков же Россией в первую очередь был ее народ, которому в "старой" России жилось отнюдь не весело. Потому большевики опирались на новую государственность - советскую, созданную самим народом задолго до Октябрьского переворота. Это и была из Родина. Конечно, и белые (а также другие стороны Гражданской войны) говорили о защите народа и его интересов, но никто на деле не смог сделать это в самой основе своей политики лучше, чем большевики, ибо их слова стояли на материальном фундаменте из реально проводимой политики, нового типа народной советской государственности и действительной опоре на национальные силы. Именно с учётом этих факторов необходимо делать выводы, чтобы оставаться сколько-нибудь объективным в понимании, почему победили большевики. Они стали во время гражданской войны национальной силой, которые не только спасли Россию и ее бывшие национальные окраины (коим даровала свободу, при этом, сохранив их связь с центром - распада России не произошло) от экономической кабалы и завоевания, но и воплотили в себе национальное правительство, ибо они действовали своими силами, не опираясь ни на интервентов из Антанты, ни на войска немецкого кайзера, а наоборот, на силы самого народа. Именно большевики и их сторонники смогли реализовать проекты создания устойчивых национальных государств на бывших окраинах Российской империи. Они продвинули вперёд культуру, более того - они сделали ее из элитарной доступной всем жителям новосозданного Советского союза. Их достижений не счесть. Но главное, они не стали сражаться против своего народа, подобно белым как в России, так и во Франции, где рассуждавшие о сохранении Франции и слабости "синих" (республиканцев), "белые" на английском корабле плыли к берегам Вандеи с надеждой, что их мятеж поддержат интервенты из разных стран Европы...

НЕИЗВЕСТНАЯ ВОЙНА Прошло уже больше 150 лет с тех пор, как отгремели бои крупнейшей войны второй половины XIX в., названной затем франко-прусской. Нас отделяют от полей ее сражений многие годы и сотни километров, пропасть культуры и ужасы ХХ века, затмившие страшные бои при Сен-Прива и под Седананом. Современный человек мало знает о ней, ее причинах, событиях и героях. Однако именно эта война есть хрестоматийный пример для всех. Она важна не только интересующимся военной историей, но и для широких масс людей, ведь эта война до предела злободневна. На ее примере видно, как в современной войне для успеха важны дипломатия и экономика, как на события на фронте влияет внутреннее состояние государства и общества, как важно иметь четкий план действий и цели в войне, понятные всему населению. Нас в меньшей мере интересуют военные аспекты этих давно минувших дней, по ним и так написано немало литературы, но для современного человека ее актуальность, как было сказано выше, в ином. Также, эта война стала началом для первого социалистического государства в истории Земли – Парижской коммуны. Именно поэтому мы анонсируем цикл статей, посвященных франко-прусской войне 1870-71 гг., в которых всесторонне разберем подготовку сторон конфликта, проанализируем причины неуспеха Франции и побед коалиции германских государств, международные отношения вокруг войны, а закончим цикл на событиях Парижской коммуны и их историческом значении. Ожидайте начала выхода статей в самом скором времени! С уважением, администрация сообщества «Социализм: история и современность». @

Возвращаясь к предыдущему посту, хотелось бы познакомить читателей сообщества с деятельностью Бориса Кагарлицкого, не только как политика, но и как публициста. И представить список работ, вышедших из-под его пера (или, скорее говоря, клавиатуры) и не потерявших интерес и актуальность и по сей день. Ниже представлен список этих работ: 1) «Между классом и дискурсом. Левые интеллектуалы на страже капитализма» (2017 год) – работа посвящена критике современного «левого движения» (в частности на Западе) за его встраивание в капиталистическую систему и отсутствия борьбы за права рабочих в целом. 2) «Марксизм: не рекомендовано для обучения» (2006 год) – работа посвящена актуальности марксистского учения сегодня и является, наверное, самым широко доступным пересказом «Капитала» Карла Маркса для обывателя. 3) «Долгое отступление» (2023 год) – работа посвящена кризису левых сил на фоне капиталистического кризиса современности и попытка найти выход из него для этих сил (то есть нас с вами). 4) «Периферийная империя» (2009 год) – история российской государственности от древних времен и до наших дней, с точки зрения марксистского подхода (как его понимает Борис Юльевич). Скачать их бесплатно, купить на сайте или приобрести бумажный вариант – выбор каждого, поэтому сами работы мы выкладывать не будем, однако, настоятельно рекомендуем ознакомится.