Полезный софт

Многие сохраняют скриншоты в JPEG — «он же легче». Мы проверили это на скриншоте чека с мелким текстом. Сделали картинку 1080×1200 с текстом — как скриншот чека с телефона. Сохранили её в PNG, в JPEG с качеством 90, 70 и 50 и в WebP 70 — кодировщиками, которые работают в AeroPic. Вот как выглядит текст при увеличении: у PNG края букв чёткие, у JPEG — размытые, а вокруг появляются серые точки. JPEG придуман для фотографий с плавными переходами цвета. Резкие края букв и ровный однотонный фон — его слабое место: он их размывает и тратит на это лишние байты...

Фото не лезет в письмо или форму — первое, что советуют: «уменьшите разрешение». Насколько это помогает? Мы проверили. Одно и то же фото шириной 1536 точек (снимок сгенерирован нейросетью) уменьшили до 1152, 768 и 384 точек и каждое сохранили в JPEG с качеством 70 — кодировщиком, который работает в AeroPic. Уменьшили ширину вдвое — вес упал в 3 раза. Почему не в 4, ведь точек стало вчетверо меньше? В маленькой картинке на каждую точку приходится больше деталей, и сжимать её сложнее...

Когда сохраняешь фото, программа спрашивает «качество от 0 до 100». Что ставить? Мы сохранили одно фото 10 раз — с качеством от 100 до 10 — и замерили каждую копию. Взяли фото без сжатия: PNG, 1536×1024, 2,9 МБ (снимок сгенерирован нейросетью). Сохраняли кодировщиком mozjpeg — тем же, что работает в AeroPic. Для каждой копии замерили вес и то, насколько она отличается от оригинала. Интересно, что даже «качество 100» — не точная копия...

Часто пишут: «переведите фото в WebP — будет в разы легче». Мы проверили на одном фото, как это выглядит в цифрах. Взяли фото без сжатия: PNG, 1536×1024, 2,9 МБ. Снимок сгенерирован нейросетью, в нём много деталей — шерсть, листья, небо. Сжали его в JPEG, WebP и AVIF с качеством 70 — теми же кодировщиками и настройками, что стоят в AeroPic по умолчанию. Потом замерили вес и сравнили каждую точку с оригиналом. Качество при этом почти одинаковое: среднее отличие от оригинала — около 4 из 255 у всех трёх форматов...