Анализ ассортимента по КПД В продолжение к предыдущему посту. Два товара приносили мне одинаково около двухсот тысяч в месяц. Один занимал семь кубов и весил четыреста килограмм. Второй — две коробки и килограммов двадцать. В таблице они стояли рядом и выглядели одинаково хорошо. Может тебе знакомо: смотришь на показатели ROI, маржу, оборачиваемость. Цифры сходятся — товар считается сильным. Возни много, но он же кормит. Пока прибыль идёт, вопрос вообще не поднимается. Теперь разложим, откуда берутся эти двести тысяч. Первого товара нужно было продать около тысячи штук в месяц. Второго - примерно сотню. И каждая штука первого - это цепочка физических действий: — принять и разгрузить, под это отдельно искать грузчиков — отсортировать на складе, переупаковать — заново разложить по коробкам под каждый склад маркетплейса — держать объём, который выносит половину помещения КПД - это коэффициент полезного действия или другими словами эффективность. Я в какой-то момент сел и разложил весь ассортимент по КПД: сколько времени уходит на обработку и упаковку единицы, сколько места товар занимает на складе, сколько времени съедает его анализ и постоянные закупки. И сколько на выходе чистой прибыли на всё это. Габариты и вес видят все опытные — это сидит в логистике и хранении, тариф всё показывает. Но тариф оплачивается деньгами, а деньги у прибыльного товара есть. Смотри, что на самом деле съедается. Количество операций растёт не от прибыли, а от количества единиц. Тысяча штук против сотни — это в десять раз больше касаний руками, в десять раз больше строк в поставках, в десять раз больше распределения по складам. Плюс сам анализ: чем больше продаёшь, тем чаще пересчитываешь закупку, тем больше времени менеджера уходит на один и тот же товар. (и да, у меня он существовал ещё в нескольких вариациях — умножай всё написанное выше) Итог такой: два товара дают одинаковые деньги, но один забирает склад, людей, время менеджера, логиста и твоё личное внимание, а второй почти ничего не забирает. А расти ты можешь ровно настолько, насколько хватает склада и людей. Не денег. Да линейно нанимай больше, увеличивай склад, но тут суть логики ячейки роста и развития. Исключение одно, и оно важное: тяжёлый габарит сам по себе отсекает конкурентов. Если ты в нише, куда не лезут именно из-за веса и объёма, ты платишь операциями за низкую конкуренцию — и это может быть честной сделкой. Вопрос только в том, осознанная она или ты просто в неё въехал. Когда я перешёл на ассортимент по образцу второго товара, тот же КПД стал приносить в разы больше при меньших ресурсах. Даже понял что мне не нужны дополнительные 3 сотрудника на складе)) а у оставшегося персонала появилось больше ресурсов (времени) для масштабирования, при том что уже выросли в двое.
Опыт продаж на маркетплейсах
Большой рост мне дал не новый товар, а тот, который я убрал на Wildberries и Ozon. Смотри, как выглядит ассортимент через пару лет работы на маркетплейсах. Кормят несколько товаров, десяток средних тянут, и есть длинный хвост — товары, которые вроде продаются, убытка не дают, руки не доходят. Логика простая: не мешает, прибыль приносит — пусть лежит. Вот это «не мешает, приносит» и есть самая дорогая ошибка. То, что слабый товар держит оборотку и ест хранение, знают все. Это видно по аналитике. Дальше замечают уже не все: он забирает время. По нему ты следишь за остатками, правишь цену, работаешь с рекламой, анализируешь, реагируешь на отзывы. Каждая такая карточка — отдельный поток мелких решений, который тянет на себя внимание. Ресурс времени ограничен, и поэтому прежде чем заподить новое, нужно отказаться от старого ненужного баласта. Но главное — третье. Хвост — убыточные товары и те, где ROI около нуля, — искажает картину по магазину целиком. Ты смотришь на среднюю маржу, среднюю оборачиваемость, средний ROI и видишь размазню между сильными карточками и балластом. А решения принимаешь по этой размазне. Средняя температура по палате. Цифра есть, толку ноль. В 2023 я наконец принял решение и снёс больше половины ассортимента. Не оптимизировал, не «поработал над карточками». Убрал. Было больно отказываться от сотен тысяч прибыли. А по итогу — лучший год по росту за всё время: по продажам, по прибыли и просто по ощущению, что бизнес двигается. Правда, понял я это только спустя пару лет, что изменив подход дал мне сильный рост. Дальше заводил новое, уже по другой структуре. Часть тоже отсеялась, и это нормальный процент. Но резать надо не всё подряд. Не трогаем сезонку, если смотришь месяц, а не цикл целиком. Не трогаем новинку в разгоне — у неё просто нет статистики. Нужно приложить училия, перебрать стратегии раскачивая товар, и только потом решение принимается по фактическим показателям. Не трогаем карточку, которая держит позицию в выдаче и тянет трафик на соседние. Всё остальное — кандидаты. Первое что нужно сделать: посмотри по каждому SKU маржинальность и ROI - отсортируй по убыванию. Сравни сильные и слабые позиции, и после сколько денег заморожено в слабых. Обычно эта сумма отрезвляет сильнее любых рассуждений. Раньше у меня на такой разбор уходили дни: выгрузки, сведение, пересчёт руками. Сейчас собирается само в DatBerry — на сбор цифр время не тратится, остаётся посмотреть и принять решение. И да, это только первый уровень оценки ассортимента. Второй начинается, когда считаешь не прибыль на товар, а прибыль на вложенный рубль с учётом скорости оборота. Деньги должны работать. Там половина «хороших» карточек внезапно переезжает в хвост. А дальше уже оценка КПД. Но это отдельный разговор... смотри следующий пост
Знаешь ли где убытки в wildberries\ozon? Прибыль складывается на на сумме всех товаров, но зарабатываешь конкретными карточками, усилиями и не все усилия и товары дают результат а где и минус! Но продавая на WB и OZON - это такой бизнес что все прозрачно видно, если это считать. Смотри на цифрах. 2 товара - 300 тысяч прибыли. 4 товара - в сумме 200 тысяч. 3 товара - в сумме минус 100 тысяч Итого 400 тысяч. Ты смотришь на эту цифру в конце месяца и думаешь — ну, неплохо. А теперь другая арифметика. Если бы каждая карточка работала так же, как те первые две, — это было бы порядка 1,5 миллиона. В пять раз больше. Тоже 10 товаров, тратите тоже время\усилия. Но дело даже не в этом, в том, что ты знаешь про свой ассортимент, считаешь ли прибыль и правильно ли считаешь?! Три минусовых товара — это не «ну, немного просели». Это минус 100 тысяч живых денег, которые ты уже заработал другими карточками и тут же отдал обратно. Ты работал за них бесплатно. Семь средних — это не провал, но это и не бизнес. Это фон, который создаёт ощущение оборота. А вся реальная прибыль сидит в двух позициях, и вот их-то как раз обычно никто не разбирает. Работает же. Именно поэтому итоговая цифра — самая бесполезная строка в отчёте. Она усредняет. В ней топ и убыток складываются в одно приличное число, и ты видишь «неплохо» вместо «две карточки кормят десять». Что с этим делать сегодня вечером. Выгрузи отчёт за последний закрытый месяц. Разложи прибыль по каждому SKU: в рублях, ROI, маржи. Отсортируй по убыванию. Дальше три вопроса к себе: — сколько карточек даёт основную прибыль — сколько уходит в минус после всех расходов, включая хранения и рекламы (чаще всего считают только отчет, куда не входит разбивка хранения и рекламы по товару) — сколько болтается около нуля и просто держит твои деньги в остатках Пока прибыль — одна общая цифра, управлять нечем. Управление начинается там, где ты видишь, из чего она собрана. А что я сделал однажды со своим списком — расскажу в следующем посте. Спойлер: половины ассортимента после этого не стало.
Скидка на WB и Ozon: как понять, вы растите прибыль или просто покупаете оборот
Скидка на маркетплейсе почти всегда выглядит красиво в начале: цена ниже, кликов больше, заказов больше, график оживает. Но управлять скидками по заказам — опасно. Правильный вопрос другой: сколько чистой прибыли приносит товар после изменения цены, рекламы и всех комиссий? что мне даст эта скидка? Именно об этом подробней расказал в статье «Как делать скидки на WB и Ozon и не терять прибыль»: скидку нужно считать не как отдельное действие, а как один из сценариев управления прибылью. Ошибка не в том, что продавец смотрит на заказы...
