Руслан, это Лакан!

В этой главе Лакан продолжает говорить о Я в психоанализе. Начинает он с того, что функция Я, по сути, воображаемая. Я включает то, что мы знаем или полагаем будто знаем. Это груз предрассудков, которые каждый из нас на себе тащит. А когда мы получаем что-то новое, что в систему этих знаний не вписывается, хочется сразу же вернуть равновесие. Как если бы человека толкнули, и он сделал несколько шагов только лишь с целью вернуть свое устойчивое положение. В анализе эти несколько шагов можно назвать сопротивлением...

Третья глава открывается таким комментарием о ходе семинара: Не старайтесь непременно высказать что-то изящное, способное выставить вас с выгодной стороны и увеличить уважение, которым вы уже, вероятно, пользуетесь. Вы находитесь здесь для того, чтобы открыть себе глаза на вещи, которые вы еще не видели и которые, в общем-то, для вас неожиданны. Так почему же не извлечь из этого открытия все возможные выгоды, ставя самые глубокие вопросы, какие у вас возникают, даже если звучат они сомнительно, неловко,...

Что тут происходит? - про чтение семинара Спойлер: в этом тексте я ссылаюсь на математическую задачу Сократа и намекаю на ответ! Можно попробовать сначала решить самостоятельно. Задача звучит так: Какой длины сторона квадрата, площадь которого в два раза больше площади данного квадрата со стороной 2? Итак, возвращаемся к проблемам Я. Во второй главе Лакан привлекает к своим объяснениям диалог «Менон» Платона и сопоставляет знание, о котором в этом диалоге говорит Сократ с психоаналитическим знанием...

Задача, которую ставит Лакан на этом семинаре – определить природу Я. Это понятие появилось задолго до Фрейда, использовалось и философами и широкой публикой, хотя по пути претерпевало некоторые изменения. Сложно сказать, как именно люди понимали Я в древности. Также сложно помыслить мир и до появления этого понятия. Имея современное представление о Я, едва ли можно представить жизнь доЯвую. То, что делает Фрейд – это новое событие в истории Я. Лакан говорит, что Фрейд совершает коперниканский переворот...

Недавно мы с коллегами начали чтение одного из семинаров Лакана. Те, кто с этим чтивом уже дело имел, знают, что самостоятельно его осилить могут лишь самые твердые духом. Поэтому обычно чтение проходит в группах по 4(+1) человека. За неделю-две все самостоятельно читают главу, а затем на встрече происходит обсуждение, обмен мыслями, создание новых путей психоаналитической мысли. Попробую публиковать отчеты о том, что вычитываю я. На полноту или точность в этом деле претендовать невозможно. Также невозможно претендовать на легкость повествования, хотя постараюсь писать попроще...

В первой части мы выяснили, что аналитик лишь частично полагается на «желание измениться» пришедшего к нему человека. Аналитик помнит, что всегда есть и обратное желание – сохранить все как есть, раз уж худо-бедно работает. Это касается и симптомов. Мы увидели, что с ними тоже не все так просто – расставаться с ними не хочется. Да и сама эта формула «нужно хотеть, чтобы произошли изменения» из первой части текста – материал для работы. В ней на первый план выходит не желание, а требование. Но к этому вернемся позже...

Одно время был такой анекдот: - Сколько нужно психологов, чтобы поменять лампочку? Можно попробовать догадаться или посмотреть ответ в конце текста. Давайте посмотрим из какого поля этот анекдот появляется и почему лампочке, видимо, суждено остаться неизменной. Предполагается, что для того, чтобы в психотерапии что-то происходило, человек должен этих изменений хотеть. А без этого желания – ну никак. Это только с одной стороны верно. Верно, потому что без сознательного желания действительно ничего не получится...

Привычно смотреть на симптомы как на что-то человеку чуждое, неприятное, приносящее страдания. Что-то от чего избавляются. Психоанализ видит симптом иначе. Психосоматические боли, навязчивые мысли, страхи, повторяющиеся трудности – это не что-то чуждое психике, не что-то приходящее извне. Симптомы принадлежат психике. Они ею используются с некоторой целью. Похожим образом температура организма повышается, чтобы справиться с вирусом. Сама по себе высокая температура – не враг и не болезнь, а защитный механизм, хотя именно она доставляет так много очевидных неудобств...

Выражение «детская сексуальность» для некоторых звучит пугающе, отсылает к извращениям. Но этот пугающий смысл может заменять еще более пугающий - дети сами по себе имеют сексуальные влечения. Сегодня поговорим о том, как сексуальность, в частности, детская, понимается в психоанализе (Спойлер: не так как в обычной жизни) и почему ничего страшного в ней нет. Я хочу рассмотреть 3 аспекта того, о какой детской сексуальности речь НЕ идет. Однако текст получился таким большим, что пришлось разбить его на несколько частей, на них даю ссылки...

Продолжаем говорить о детской сексуальности. Первая часть здесь, в ней говорили о том, что важно ребенку знать о том, откуда берутся дети. Тема инфантильной сексуальности настолько обширная, что приходится переструктурировать материал на ходу. Этот текст может быть самостоятельным или частью другого текста, который появится чуть позже. В этот раз мы поговорим об одном из отличий детской сексуальности от взрослой, а в следующий раз соберем несколько таких отличий вместе. И тогда, я надеюсь, кого-то выражение «детская сексуальность» перестанет пугать и не будет ассоциироваться с педофилией...

Даже сегодня не все готовы признать, что у детей уже с самого раннего возраста можно наблюдать сексуальные влечения. Но все знают, что однажды ребенок задает вопрос из заголовка, что ставит некоторых родителей в тупик и заставляет краснеть. Чего хочет ребенок, задавая такой вопрос? Что ему можно знать? Как рассказать? Для начала разберемся почему этот вопрос вообще важен? Здесь встречаются несколько аспектов. Давайте рассмотрим 3 их них. 1. Откуда берутся дети в нашей семье? Этот вопрос самый прагматичный,...

В прошлый раз мы поговорили про «выговаривание». Увидели, что оно может происходить в психоанализе и приносить временное облегчение, но целью оно не является. Важно, что пока человек выговаривается, он еще и оговаривается. Настоящие изменения возможны через осознавание и проработку, не через выговаривание «до точки». Выговаривание останавливается там, где закончились важные темы или иссяк эмоциональный накал. Иногда даже заканчивается инсайтом. До изобретения психоанализа Фрейд использовал катарсический метод...