Инна Мишукова/Родить Легко

Готовлю женщину к третьим родам (оба раза до врачи постарались по полной). И вот они с мужем, вдохновлённые новым пониманием процесса, озвучивают в клинике свои пожелания: естественное начало, без эпидуральной, золотой час и т. д. Шокированный доктор долго распинался об ужасах натуральных родов, опасности полной пульсации пуповины и прочей врачебной дичи. Поняв, что не убеждает, с неподдельной мУкой в голосе выдал: — А если схватки начнутся дома, как вы поедете в роддом в такой агонии?! Занавес.

О ПРАВАХ И КРАЙНОСТЯХ Из комментариев к моему недавнему тексту: «В единственном роддоме нашего города главврач как Кощей — на посту уже десятки лет. Говорит, что доулы попадут в его роддом только через его труп». До боли знакомая врачебная интонация. В акушерском чате — ссылка на паблик совсем ещё свежего врача, отнюдь не отягощённого обширным опытом, но уже разгромно критикующего всех, кто готовит к родам. По мнению этой молодой, пока не бывавшей в родах женщины (впрочем, неважно, врачи-мужчины там тоже не бывали) подготовкой занимаются «смутные персоны без медицинского образования», которые все сплошь маются бесовщиной и только и делают, что учат «отбиваться от амниотомии и окситоцина». Из чего можно сделать вывод — для доктора всё это входит в обязательную программу родов. Совет от него же: «Поверьте, в самих родах вы научитесь правильно дышать, лежать, сидеть и тужиться — для этого нужно лишь одно: выбрать себе команду профессионалов на роды и довериться им». В переводе на человеческий: «Не мешайте нам заниматься акушерским произволом». От себя замечу — среди тех, кто приходит ко мне, я пока не встретила ни одной не пожалевшей о том, что не готовилась к своим первым родам, решив полностью «довериться команде профессионалов». Попробую — совсем грубо, конечно, но речь именно о крайностях — обобщить взгляды сторонников кардинально противоположных позиций в родовспоможении. С одного края — «синдром врача»: «Я много лет учился и знаю тебя до молекул, поэтому не смей возражать. Я призван тебя спасти, я желаю только добра, а все, кто агитирует меня не слушаться — шарлатаны и преступники!» С другого — «синдром натуропата»: «Врачи хотят только одного — испортить твои роды. Отказывайся от всего и сразу, а ещё лучше — не обращайся к ним вообще, оставайся беременной до победного конца! А там уж как Господь управит (вариант — ”малыш выберет”)». Схожая ситуация и среди адресатов помощи в родах — двух столь же непримиримых женских групп. Одна во власти «синдрома двадцать первого века»: «Мы живём в современном мире, передвигаемся на машинах, поездах и самолётах, меняем внешность, до старости сохраняем хорошее здоровье и зубы и пользуемся новейшими достижениями науки во всех сферах. Почему мы должны страдать? Дети после кесарева и/или полностью медикаментозных родов ничем не уступают рождённым натурально, а ребёнку нужна здоровая, не измученная родами мать». И, конечно, героически-фирменное: «Не смейте говорить, что раз кесарево (вариант — эпидуралка), значит не рожала и не мать! Мы такие же герои!» У их оппонентов проблемы иного толка. Той не озлобленной части женщин, которым удалось хорошо пройти путь родов и раннего материнства, которые к нему готовились, искали помощников и единомышленников, очень хочется делиться своим счастливым натуральным опытом — с чем, собственно, и возникают серьёзные коммуникативные затруднения. Моя недавняя роженица, с горящими глазами рассказывавшая подругам и знакомым, как волшебно она родила, пожаловалась, что её встречает стена холода и непонимания, всем она кажется странной, блаженной. У неё же в ответ на такую реакцию возникает осуждение, что её саму огорчает и беспокоит. А что думаю я? Уже много лет не могу понять: почему все эти ожесточённые битвы мнений никак не придут к такому простому (на мой, конечно, взгляд) и логичному соглашению, суть которого прекрасно укладывается в понятие разумного акушерства? Не зря ведь сказано — каждому даётся по вере его. Что мешает предоставить женщине право сделать свой собственный выбор? Хочет в своих (традиционное примечание — здоровых, по показаниям ничем того не требующих) родах обезболивания? Синтетического окситоцина? Кесарева? Ну… Дело, в принципе, хозяйское. Большинство медиков с радостью всё это обеспечат. Не сказав худого слова. Только вот нельзя ли — с такой же радостью и без худых слов, без давления и насилия — обеспечивать желающим родить природно, без ненужных вмешательств свободную, беспрепятственную реализацию этого, в сущности, довольно простого процесса? Нельзя? А, ну да, врач же недаром учился и лучше знает…

СТОРОННИКИ НАТУРАЛЬНЫХ РОДОВ — МРАКОБЕСЫ ИЛИ ВСЁ-ТАКИ НЕТ? В дискуссиях (если их можно так назвать, потому что культура таковых давно и, судя по всему, безвозвратно утрачена) на тему родов частенько звучит: те, кто призывает рожать натурально — полоумные, они хотят, чтобы в родах умирали как раньше, пачками и тоннами! Открою страшную тайну. Сторонники естественных родов отнюдь не хотят вернуть смертность детей и матерей на прежний «природный» уровень. Они всего лишь выступают за право женщины на отсутствие ненужных вмешательств — ровно так же, как подавляющее большинство с другой стороны «топит» за тотальную медикализацию. Так почему же им отказывают в этом праве?