Рѡсїѧ

Гораздо больший интерес у меня вызвало другое произведение Оруэлла, которое в 4 раза меньше и имеет жанр «сказки» – «Скотный двор». Это небольшой рассказ про ферму, где зверей достал их хозяин, потому что он запил, плохо их кормит, да и вообще их выращивает, чтобы их попросту скушать или нещадно эксплуатировать™ всю их животную жизнь. Звери совершают социалистическую революцию ради освобождения рабочих масс, прогоняют фермера, побеждают в войне с другими фермерами и начинают строить на своём национализированном хозяйстве социалистическую коммуну, мечтая освободить всех зверей, заодно попутно уничтожив всех людей. Поначалу вроде бы все идёт неплохо, так как главенствующие свиньи, которые научились читать и писать, наводят порядок, справедливо™ распределяют ресурсы (правда подворовывают молоко), проводят ликвидацию безграмотности, устанавливают основы закона и права, сочиняют марсельезу и всячески двигают технический прогресс. Но затем одна свинья по кличке Наполеон, прогоняет другую свинью по кличке Снежок и начинает зверски себя вести, устраивая показательные казни, лихо бесчинствуя и занимаясь всякими непотребствами. Всё заканчивается тем, что Наполеон создает жёсткую вертикаль власти, отменяет юный октябрь впереди, начинает дружить с человеками и сам становится человеком. В общем становится буржуйским лакеем™ и пособником империализма™. Как вы догадались, фермер – это символ царской России, Снежок – Троцкий, а Наполеон – Сталин. Ну вот и при всём своём безграничном скептицизме к вышеназванным историческим персонажам, я пока это читал – 10 раз чуть не обплевался, несмотря на фонтан остроумия и во многом правоту автора по поводу лицемерного характера революционных событий. А причина в том, что в «Скотном дворе» в гораздо более выраженной форме, чем в «1984», прослеживается вечная тема, которая щекочет англичанам ноздри, в независимости от их политических симпатий – тема геополитического усиления России, из-за чего Оруэлла местами конкретно заносит и, за обличением сталинизма, в некоторых местах откровенно выскакивают колкости в сторону России в целом. Согласитесь, сама фабула сюжета, в основе которой лежит сравнение «Россия - скотный двор» – уже довольно сомнительна. Это можно было бы оценить просто как остроумную метафору на Октябрьскую революцию, если бы не одно но: все остальные народы в сказке изображаются исключительно людьми. Даже прототип Гитлера – фермер Питер – человек. И в одном из эпизодов люди-немцы нападают на ферму, на которой русские-животные в страхе прячутся в сарае. Победа оказывается за животными только потому, что они прогнали людей в порыве мести за разрушенную мельницу, которую они долго строили. Тем временем люди-англичане (ферма Калмингтона) присылают на ферму письмо со словами «Так вам и надо», потому что Наполеон (Сталин) до этого заключил союз с Питером. Ну вот и как это воспринимать? Самое главное, что это чудо-расчудесное было написано в самый переломный момент Великой Отечественной, когда закончилась Сталинградская битва и была снята Блокада Ленинграда («Скотный двор» был написан в конце 1943 - начале 1944). Да и в остальном, более-менее положительный образ фермы обрисован только в самом начале, после восстания. Естественно, как только ферма начинает отстаивать свои интересы, выстраивая политически-экономические отношения с другими фермами – её образ становится резко негативным. А концовка сказки, когда свиньи становятся неотличимы от людей – это, с точки зрения Оруэлла – верх деградации. Вот такая вот оригинальная идея сомнительной адекватности. В общем как ни крути – никакая это не идеологическая борьба за социалистические принципы литературными методами, а обычная британская пропаганда против России, влияние которой кратно возросло после успешной войны с нацистской Германией. Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет.

Во второй раз в жизни дочитал «1984» и «Скотный двор» Джорджа Оруэлла. В первый раз читал их лет в 14, поэтому по достоинству эти произведения с первого раза оценить не смог. Для тех, кто не знает о чём речь: английский писатель Джордж Оруэлл (1903-1950) был убежденным демократом-социалистом, который ненавидел Сталина, в какой-то момент сильно симпатизировал Троцкому, но, судя по всему, тоже не всегда. В общем к нашему Советскому Союзу он относился, мягко говоря, прохладно, и через несколько лет после окончания Второй Мировой войны издал свой главный роман «1984», в котором описал доведённый до полного беспредела сталинизм лондонского разлива, где ничего нельзя делать в бессменной компании следящих камер, доносчиков и британских НКВДшников везде и всюду. Еда в таком государстве исключительно невкусная, погода скверная, дружить небезопасно, любить – невозможно. Интересный факт: Оруэлл никогда не был в СССР. Ну в общем вы поняли, что про «1984» сказать особо нечего. Это очень талантливый роман, местами довольно правдивый, другими местами – довольно сентиментальный, но по большому счёту – это эмоциональный памфлет от разочарованного в русской революции британского социалиста, чьи личные антипатии к Сталину между строк сознательно или несознательно переносятся на русский народ и российскую государственность в целом. Я, так сказать, не удивлён, так как London is the capital of Great Britain. Единственная мысль из романа, которая произвела на меня сильное впечатление и которую я полностью проигнорировал в свои 14 с четвертью лет – это мысль об идее безграничной власти, которой руководствуется местная партия. Эта идея заключается в том, что партия устраивает весь этот нескончаемый террор не ради собственной выгоды, привилегированного положения, идеологического фанатизма или искреннего желания сделать гражданам очень хорошо и надолго, а руководствуясь тем, что в христианской этике называется «гордыней». Неверующий Оруэлл описывает всё это другими словами, но суть та же: это иллюзия, что обладая огромными ресурсами и безграничной силой подчинения можно сделать что угодно, по сути – стать Богом на земле, способным по своему желанию менять даже то, что человеку неподвластно. Путём бесконечного переписывания истории, нескончаемого потока страха, оголтелой пропаганды, а в крайнем случае – жестоких пыток, партия может заставить человека искренне поверить во всё что угодно как в непреложную истину, даже если она изначально противоречит фундаментальным законам и здравому смыслу, например, что 2x2 = 5. Таким образом власть здесь – это не просто контроль и иерархия, это иллюзия, что человек может владеть и управлять сознанием других людей, устройством материального мира, реальностью и самой жизнью. И вот здесь, как мне кажется, Оруэлл попал в самую точку, потому что лично по моему мнению Сталин, да и в какой-то степени Ленин – руководствовались именно такой иллюзией. Только если второй к этому примешивал свою фанатичную мечту о победившей во всем мире диктатуре пролетариата, то первый, судя по всему, руководствовался уже сугубо личными амбициями великого вершителя человеческих судеб, способного по своей воле менять всё: прошлое, настоящее, будущее и саму реальность. И Оруэлл в своём романе из уст главного героя говорит, «жизнь всё преодолеет, даже такую власть», что, как мы знаем, всегда случается, так как человек смертен и немощен перед вечным. Очень хорошая, глубокая мысль, которая мне понравилась. Про «Скотный двор» выскажусь завтра.

Друзья! Я стараюсь писать статьи максимально качественно. Я не гонюсь за ежедневными публикациями, чтобы написать невесть-что, лишь бы привлечь внимание. Я с уважением отношусь и к читателям, и к материалу который я освещаю. Моя главная цель – борьба с мифами об истории, религии, искусстве – которых в интернете великое множество. Я искренне хочу – насколько это в моих силах – доносить до людей не только красоту русской культуры, но и правду, проводя глубокое исследование, а не пользуясь готовыми лозунгами. Поэтому тогда, когда у меня есть на это время, я тщательно прорабатываю статью, чтобы осветить выбранную тему максимально объективно и достоверно. В связи с этим – статьи на этом канале выходят не часто, но зато они настолько качественные, насколько я могу их таковыми написать. То же самое касается и других видов контента: видео, клипов и так далее. Искренне благодарен каждому подписчику за доверие и участие в развитии этого нелегкого дела. Спасибо! Я же, со своей стороны, буду делать все, чтобы мои статьи были вам интересны и открывали для вас что-то новое. Всего вам самого наилучшего. Ваша Рѡсїѧ. P.S. Парень на картинке на меня совсем не похож, но мне понравилась атмосфера, поэтому я ее сюда прикрепил:)

То, чему не суждено случиться: что если бы русский романс стал мировым жанром? Когда я работал над статьёй о русском романсе, меня посетила мысль: этот жанр мог бы оказать значительное влияние на мировую музыку, если бы история пошла по другому пути. Для сравнения взять американский блюз и джаз. Эти жанры тоже родились в народной среде из песен чернокожих музыкантов, чьи корни уходят в африканские традиции и эпоху рабства. Именно блюз и джаз стали фундаментом для всей современной популярной музыки: от рока до электронных жанров. В России происходило нечто похожее благодаря цыганским ансамблям. Они также исполняли древние песни с особой харизмой и поэтикой. Цыганский романс стал в России очень популярным и подарил множество стилей, которые развивали уже русские артисты. Но в 30-е годы, по понятным причинам – русский романс окончил свой путь на большой сцене. Интересно представить: что было бы, если история пошла бы иначе? Какие музыкальные стили существовали бы сегодня, если бы русский романс вышел на мировую сцену и составил конкуренцию блюзу? Какое бы место занимало в этом мире музыка России? На видео – Владимир Сабинин, Александр Давыдов и Нина Дулькевич – звезды дореволюционного русского романса.

🪆 Как нейросеть видит стихи русских поэтов Осень Как грустны сумрачные дни Беззвучной осени и хладной! Какой истомой безотрадной К нам в душу просятся они! Но есть и дни, когда в крови Золотолиственных уборов Горящих осень ищет взоров И знойных прихотей любви. Молчит стыдливая печаль, Лишь вызывающее слышно, И, замирающей так пышно, Ей ничего уже не жаль. Афанасий Фет, 8 октября 1883.