Алексей Царевский

В январе во Фрунзенском районном суде г. Иваново у меня должно было пройти очередное судебное заседание по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Судебное заседание началось с того, что председательствующий поставил на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения жалобы без факта надлежащего уведомления заинтересованного лица. Лица, в отношение которого проводилась проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (далее – ВУД)! Нет, ну я ожидал чего-то другого… Но при чем здесь...

Житель Самарской области, у которого было несколько исполнительных производств, решил направить обращение в службу судебных приставов через портал «Госуслуги». К заявлению он прикрепил фотографию своего полового органа. Изображение было признано порнографическим. Суд квалифицировал действия мужчины по ч. 3 ст. 242 УК РФ («Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов») и приговорил его к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Справедливо ли привлечение...

Ни для кого не секрет, что целью вхождение в депутатский корпус предпринимателей имеет под собой цели не всегда благородные, а очень часто используется именно для продвижения своих коммерческих интересов. И лоббировать свои интересы, в том числе участвовать в разработке проектов различных решений, голосовать за принимаемые нормативно-правовые акты, непосредственно положительно влияющие на сферы их деятельности позволяла иная трактовка наличия конфликта интересов, нежели та которую изложил КС в своем решении...

Гражданка Лилия Рогова имела земельный спор с соседями, которые были депутатом и муниципальным чиновником. Она отправила электронные жалобы на них в различные госорганы и партии через официальные интернет-приемные. В жалобах были резкие и, как позже установил суд, ложные обвинения. Её осудили за клевету в интернете (ч. 2 ст. 128.1 УК) и дали огромный штраф — 600 тыс. рублей. Суды посчитали, что раз она отправила письма через интернет, значит, сделала это «публично». Все попытки обжаловать этот приговор по ветке инстанций не принесли успеха...

В интернете активно обсуждается решение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 г. № 39-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Магаданской области". В большинстве обсуждений рассуждения носят критический характер. И связано это с тем, что КС пытался пройти по тонкой грани между соблюдением прав взыскателей и необходимостью обеспечить исполнение властью социальных обязательств перед неопределенным кругом лиц...