Продажи в России. Владимир Потапчук

Интересно мне было смотреть на Фродо и Сэма во Властелине колец. Наверное, таким должно быть идеальное партнерство, если бы оно существовало. Фродо нес свое бремя(кольцо), и поэтому ему было сильно тяжелее чем Сэму. Сэм это понимал и готов был сделать все, чтобы облегчить своему старшему партнеру его бремя. Даже был готов нести кольцо за Фродо, но Фродо понимал, что это его собственное бремя и понимал, что только он может и должен его нести. А когда Фродо уже не мог идти, то Сэм понес Фродо на себе. Он так и сказал – «Я не могу нести за вас кольцо, но я могу нести вас». А еще эти два партнера, кроме четкого распределения ролей и следования этим ролям, были преданы своему делу и своей миссии. Ведь они несли это кольцо и не знали донесут или нет, но все равно шли, потому что должны. У них не было такой безусловной веры в успех как у Арагорна, они сомневались, что дойдут, но была абсолютная преданность миссии и долг выполнять ее до конца и они просто шли вперед не зная что ждет впереди но зная что надо идти. Затем они поняли, что могут дойти, но обратной дороги не будет, и все равно шли. Потому что были готовы отдать жизнь чтобы достичь своей цели, которая лежит уже за пределами их жизни. Возможно, в жизни и бывают такие партнерства, я таких не встречал. Скорее всего, если люди десятки лет работают над собой и над укреплением своего партнерства у них есть шанс создать такое партнерство с 20% вероятностью. 

Не так давно я пересмотрел Властелин Колец, все три части. И заметил то, что раньше не замечал, а именно Арагорна и его безусловную веру в победу. Каждый среди героев хотя бы раз опускал руки и считал ситуацию безнадёжной, ситуации действительно были безнадежными, Леголас, Гимли, даже Гендальф один раз усомнился в положительном исходе (хотя за ним никогда не было замечено), но Арагорн сразу же его поправил, и Гендальф моментально понял свою ошибку и продолжил верить и подбадривать других. Когда в конце третьей части после основной битвы, кучка людей пришли к воротам Мордора чтобы отвлечь орков, чтобы Фродо и Сэм могли пройти к роковой Горе, слуга Саурона вышел за ворота и показал героям кольгучу Фродо как свидетельство что Фродо мертв, но и тут Арагорн сказал – «Я не верю» и отрубил бошку слуге Саурона. Это есть качество настоящего лидера, верить в победу до самого конца, несмотря ни на что, даже когда никто не верит. Обратите внимание на это, во время следующего просмотра. Хоть это и сказка, но ведь каждый согласится, что верить до самого конца и действовать в соответствии с этой верой, наиболее разумный образ действий особенно в экстремальных ситуациях.  Для меня стало очень поучительно то, как вел себя этот герой.

Считаю, что философия – прикладная наука. Я всегда просто определял цель философии - поиск истины. Стремление понять, как устроена жизнь на самом деле и найти то место, где я ее неадекватно воспринимаю. Кроме того, что мне ЭТО интересно, считаю это очень полезным занятием. Поэтому продолжу размышления о том, действительно ли я умнее большинства, надо понять это на основе данных и фактов, а не на основе ощущений, ведь с чего я начал эту тему? Большинство считает себя умнее большинства, в чем прямое противоречие, значит часть людей не правы в этом выводе! Может и я не прав в том, что считаю себя умнее большинства? Может ты тоже не прав в этом выводе о себе? Пытаюсь разобраться. В позапрошлом посте я дал определение «умного/мудрого» человека. Это человек способный организовать свою жизнь таким образом, чтобы в течении всей жизни у него было все по-настоящему ДЛЯ НЕГО необходимое и не было того, чего на самом деле ему не надо. Исходя из этого определения оценю свою жизнь. 1. Учитывая, здоровье, отношения с людьми, карьеру и общую удовлетворенность жизнью. Сегодня я там, где мечтал оказаться 10 лет назад. 1 балл. 2. С другой стороны, сам путь, который привел меня сюда, меня не очень устраивает, я бы хотел пройти по другому пути. 0 баллов. 3. Да и если говорить о карьере, то я сегодня вообще не там, куда три года назад хотел попасть и куда вел за собой людей. 0 баллов. 4. С точки зрения здоровья, энергии и уровня счастья, который в среднем каждый день я испытываю, я ровно там, где хотел бы быть и путь меня тоже полностью устраивает. 1 балл. Результат краткого анализа – 2 из 4, где 4 - очень мудрый человек, все сделал как хотел, все что хотел получил. 0 – не мудрый человек, который все сделал не так и вообще ничего не получил, что считает важным иметь. Вывод на сегодняшний день – с 2 из 4 баллов, я не умнее большинства, но где-то посередине. Можно сделать такой анализ не по 4 пунктам а по 10 или 40 пунктам и результаты будут гораздо более точными. Но пока мне и этого достаточно В следующем посте я закончу эту тему, обратившись к ChatGPT с этим вопросом, возможно, он поможет учесть то, что я не учел и поможет сделать более точный вывод. Посмотрим.

В прошлом посте я рассуждал на тему, что большинство людей считают себя умнее большинства людей. И как Вы понимаете – это математически невозможно. Я тоже считаю себя умнее большинства и искренне в этом убежден, в прошлом посте я рассуждал об этой своей уверенности и ее корнях. Теперь я должен попытаться понять на основе данных и фактов, я прав относительно своего ума или нет? Вообще понятие – «ум» или правильнее сказать «мудрость». Это понятие у всех разное. Я дам определение, на которые будут опираться, определяя умный я или нет (надеюсь вы с ним согласитесь) – «умный» или «мудрый» человек — это человек, способный получать от жизни то, что считает нужным получить на долгосрочной дистанции, на дистанции всей жизни. Простыми словами – это человек способный организовать свою жизнь таким образом, чтобы в течении всей жизни у него было все по-настоящему ДЛЯ НЕГО необходимое и не было того, чего на самом деле ему не надо. Определяя свою мудрость, можно опираться только на прожитый опыт, этого не совсем достаточно, т.к. решения, которые мы принимаем сегодня и события, которые происходят с нами, могут иметь последствия даже через 10 или 30 лет и это абсолютно непредсказуемые хорошие или плохие последствия. А еще, скорее всего, мы будем оценивать происходящее с нами в 70 лет сильно иначе чем оцениваем сегодня. Поэтому если исходить из моей формулировки «мудрого человека», то 100% уверенность в своей мудрости можно получить только под самый конец жизни. Например, если сегодня я убежден что делаю все правильно, а под конец жизни буду жалеть о _том, что делал так, а не по-другому, тогда это будет означать что не такой уж я мудрый, но, к сожалению, сегодня я никак не узнаю об этом. Но мы не можем ждать до конца жизни, а должны определить хотя бы как-то уже сейчас. Поэтому будем опираться на то, что уже произошло. Точнее я буду опираться, чтобы определить степень своей мудрости. 

Мы все думаем, что мы умнее(мудрее) большинства людей, точнее будет сказать – умнее большинства людей из нашего окружения, ведь нам больше не с кем себя сравнивать кроме как с окружением. Да и не просто умнее большинства, а умнее как минимум 80% нашего окружения))) Я тоже так думаю, но у меня нет данных, подтверждающих это, поэтому есть и сомнения. Данных нет, но есть ощущения, откуда они взялись? Скорее всего эти ощущения, просто проекция уверенности в себе. То есть моя уверенность заставляет меня думать, что я умнее большинства людей. Но моя цель – найти истину. Может я глупее большинства людей? Если так, то я хотел бы это знать, а не тешить себя иллюзиями. И если окажется что это так, то хотя бы у меня будет причина что-то делать чтобы стать умнее(мудрее). В следующем посте я попробую на основе данных разобраться и найти истину в отношении своего ума(мудрости). После того как я сделаю самостоятельную попытку разобраться – я обращусь к ChatGPT, чтобы он помог мне обратить внимание на детали, которые я упустил. Затем сделаю вывод и пойму, я действительно умнее большинства или мне кажется?

Часто слышу, что коллеги называют друг друга семьёй, мол, мы семья или мы тут как семья. Или что на мой взгляд еще хуже, брат, сват, муж жена все вместе работают и правда, получается семья. Но сейчас я пишу не о том, стоит ли работать с членами семьи, я пишу о том, стоит ли считать рабочий коллектив семьей, даже если рабочий коллектив состоит из членов семьи, стоит ли называть такой коллектив семьей? Нет. Для этого есть другое слово, которое полностью соответствует тому, как должен называться рабочий коллектив – «команда». В чем разница? Из семьи не увольняют за неэффективность, из семьи не уходят ее члены, когда считают, что им больше НЕ выгодно тут быть. А из команды – да. Руководитель как тренер – регулярно делает кадровые перестановки, привлекает новых игроков и прощается с игроками, которые больше не могут «на поле» достигать результатов. Игроки также иногда считают тренера некомпетентным или тем, кто не приведет команду к победе и тогда игроки уходят к другому тренеру, в которого верят и за которым хотят идти. Термин – «команда», помогает всем членам команды понять, что мы в игре, соревнуемся с другими командами и можем проиграть если игроки или тренер будут слабые. Термин – «команда» дает понять всем, прежде всего тренеру, что дело очень серьезное и мы не можем себе позволить быть слабой командой. А термин «семья» – это не про работу, не про преодоление себя на тренировке и в игре и не про достижение результатов. Это про другое. И даже если члены семьи работают вместе, то на работе они команда, а дома семья. 

Руководитель – это фильтр плохих новостей, поэтому одно из главных качеств руководителя – стрессоустойчивость. Я полностью согласен с этой не своей мыслью и вот что думаю по этому поводу. Руководитель должен все плохие новости «сверху» и «извне» фильтровать и не допускать беспокойства своих сотрудников этими плохими новостями, а просто молча их решить (если эти проблемы на прямую к ним отношения не имеют) и доложить команде уже по итогу хорошую новость, что была проблема и теперь она решена. Кроме этого, руководитель должен еще и плохие новости «снизу» из своего подразделения не передавать вышестоящим руководителям, а молча их решать, а наверх докладывать только о том, что проблема была и она уже решена. То есть плохие новости фильтровать и превращать в хорошие. Чтобы никто не беспокоился ни о чем, кроме того, как сделать свой собственный план по результату в работе. Да, всякие хитрые люди могут злоупотреблять, и выдумывать несуществующие проблемы, которые они якобы решили или придумывать несуществующие проблемы с целью дестабилизации работы в компании, такое редко, но бывает и это отдельная тема.  #владимирпотапчук #потапчукконсалтинг

Мы все общаемся в мессенджерах, ВОСТАП и ТЕЛЕГА и тд, там есть возможность ставить разные реакции на сообщения, и понятно, что всем это известно, но судя по тому насколько активно люди пользуются реакциями, кажется, что большинство не в курсе. На самом деле, может показаться что это вообще не важно, поставил или не поставил реакцию, ответил «ок» или ничего не ответил, какая разница? В мессенджерах мы общаемся, а общение подразумевает взаимные действия, и чтобы коммуникация была более точной и недопонимания было меньше, следует ставить реакции на сообщения или отвечать «ок» «спасибо» или «понятно» в ответ. Люди не пользуются реакциями по трем причинам. 1. Им абсолютно безразлично полученное сообщение; 2. Они не знают зачем использовать реакции на сообщения; 3. Они забыли поставить реакцию. Я заметил, что наши мамы и папы часто не ставят реакции на наши сообщения, даже если мы отправили что-то важное для нас, например, красивый пейзаж того места, где сейчас находимся. Конечно, это не значит, что им неважно то, что мы отправили))) скорее всего они просто не знают зачем использовать реакции в мессенджерах. А у Вас, бывало, такое, что вы отправляете кому-то сообщение и ждете какой-то реакции, а в ответ пустота? И Вы не знаете, получатель вообще обратил внимание на то, что я отправил? У меня часто бывает, и конечно я не делаю никаких выводов, потому что понимаю, что отсутствие реакции в мессенджере не равно отсутствие реакции вообще, но возникают вопросы – он вообще увидел? Посмотрел? Ему вообще важно, то, что я направляю? Именно поэтому я использую реакции (иногда забываю), не хочу, чтобы кто-то думал, что мне не важно его сообщение, если оно на самом деле важно! Не заставляю человека додумывать, как я отношусь к его сообщению, я просто ставлю реакцию и показываю это. Реакции в общих чатах помимо пользы, перечисленной выше, позволяют мне поддерживать активность чата, проявляться и быть часть общей движухи! Поставить реакцию занимает 1 секунду, мне это не сложно, но иногда забываю. А вы ставите реакции? Или считаете, что я излишне заморачиваюсь?))

Нужно ли соблюдать правила деловой переписки? 3 С каждым годом, я вижу, все меньше людей их придерживаются, развитие мессенджеров сыграло свою роль, но большее влияние оказал тренд на свободу самовыражения и бунт против стандартизации личности (у молодежи до 30 лет, в основном). Строгие требования к дресс-коду уходят, по той же причине. Действительно, сложно понять, зачем вообще кто-то придумал какие-то правила переписки или дресс-кода? Главное же в деловой переписке чтобы собеседник тебя понял и не важна форма, также не важно, как человек выглядит (в пределах разумного, конечно), главное какой результат делает. И это правда, все так и есть. Действительно не важно в какой форме я передаю текстовую информацию – главное, чтобы собеседник понял меня и мое сообщение именно так, как я задумывал. Но постойте, может правила деловой переписки именно для этого и нужны? Мы все прекрасно знаем, что довольно часто собеседник слышит и понимает совсем не то и не так как мы сами хотели, чтобы нас поняли. Отсюда и ситуации, когда обидеть не хотел, но обидел. И это очень большая проблема в деловой и не только коммуникации, когда кто-то кого-то неправильно понял. Если в разговоре трудно передать, то что хотел, то в переписке еще труднее, а когда речь идет о деловой переписке это крайне важно, потому что от этого в конечном счете зависит доход. Поэтому крайне важно вести деловую переписку в соответствии с правилами которые помогают правильно донести смысл, к тому же хоть это и второстепенно но все же важно, соблюдение правил деловой переписки и стандартов визуального оформления текстового сообщения положительно сказывается на имиджевой составляющей любой компании, в крупных компаниях к этому очень серьезно относятся и не очень серьезно к маленьких и средних. Также важно заботиться и об удобстве того, кому вы направляете сообщение, чем более удобно вы все изложите, тем меньше собеседник потратит времени на осмысление вашего сообщения. Поэтому правила деловой переписки соблюдать нужно, они позволяют сделать коммуникацию более точно и избежать недопониманий, а также создать правильный образ в глазах коллег, начальников, подчиненных, клиентов, партнеров и других.

В прошлом посте я написал, что если ты руководитель небольшой компании (до 100 чел.) и ты знаешь, что твоим сотрудникам плевать на тебя и твою компанию, то это результат твоей работы. Теперь надо понять - что конкретно делать, чтобы это исправить? 2 часть ответа. Что конкретно делать? 1.   Сначала, поговорить со своими ключевыми сотрудниками, индивидуально с каждым и понять, какое у них отношение к компании и к тебе как руководителю. Если в процессе диалогов есть подозрения что кто-то говорит то, что ты хочешь услышать, а не то, что он думает на самом деле, тогда найти способ узнать, что на самом деле он думает. 2.   Если твои ключевые сотрудники также, как и большинство на самом деле не поддерживают тебя и компанию, то сначала нужно поработать над тем, чтобы рядом с тобой были твои сторонники, а не противники. Как над этим работать – отдельная большая тема. 3.   Если твои ключевые сотрудники на самом деле являются твоими сторонниками, тогда необходимо на общей встрече, озвучить проблему, которую мы подняли в этом посте и провести совместный мозгоштурм чтобы сгенерить варианты решения проблемы. 4.   Кроме идей, полученных в результате мозгоштурма каждому руководителю необходимо в свой календарь добавить мероприятия по донесению важности правильного отношения к компании и политикам компании, не реже 1 раза в неделю. Можно совместить с другими собраниями, блок про правильное отношение к компании может занимать не более 5 минут. Этого достаточно. 5.   Запастить терпением и проговаривать одно и то же много раз, не реже 1 раза в неделю месяц за месяцем и с каждым разом людей, которые начнут понимать – почему выгодно правильно относиться к компании ее целям и политикам будет больше. Всем людям нужно разное время чтобы понять и принять новую точку зрения, поэтому процесс будет не быстрым. 6.   Выявить причины нелояльности сотрудников компании с помощью анонимных опросов, нелояльность может быть следствием плохо настроенной работы в компании, в общем надо выявить причины, исправить их и показать это сотрудникам. 7.   Выявить неформальных лидеров, настраивающих большинство против компании и попрощаться с ними, попрощавшись рассказать всем почему попрощались, чтобы другие понимали, что подобная деятельность имеет негативные последствия, главное не ошибиться и не уволить не тех. 8.   Если людей мало и увольнять тех, кто настраивает сотрудников против компании нет возможности, потому что и так работать не кому или тот кого надо уволить делает космические результаты, тогда сделать пару попыток изменить их поведение, почти всегда это не представляется возможным тем более быстро. И если исправить не получится – попрощаться, иначе никак. Тема интересная для меня, но на этом остановлюсь. Буду рад обсудить с теми, для кого тема тоже интересная. 

Если сотрудники не поддерживают цели компании, ее стратегию и решения? Что делать если в компании не принято поддерживать руководство, а принято смеяться над решениями в курилке, а на собраниях переглядываться друг с другом и улыбаться над очередной «странной» инициативой руководства, а если руководитель направил свой взор на тебя, снова сделать серьезный вид, типа тебе не пофиг что говорит руководитель? Кстати, все компании подвержены этому эффекту, но в разной степени, где-то все сотрудники так себя ведут, где-то малая часть, но всегда кто-то будет. Методы работы с этим эффектом тоже будут разные в небольшой (до 100 чел.,) или большой (от 300 чел.) организации. Что делать руководству небольшой компании? Ответ разделю на две части. 1 часть – работа с головой. 2 часть – что конкретно делать. Без первой части вторая смысла не будет иметь вообще. 1 часть ответа, работа с головой. 1.   Понять, что если в твоей компании это происходит, то это результат твоих ошибок в работе с персоналом ну или ошибок того, кто работает с персоналом за тебя, пока ты занимаешься важными делами где-то вне офиса))) 2.   Понять, что с твоими людьми все в порядке, просто какой руководитель, такие у него и сотрудники. Люди работают так, как ими руководят. 3.   Понять, что именно, тобой было сделано неправильно и как надо делать правильно, например спросить у своих более опытных коллег или прочитать в книге или пройти тренинг или посмотреть пару десятков часов видео на YouTube на эту тему, а лучше делать все сразу параллельно. 4.   Понять, что исправить ситуацию можно, но это займет не месяц и не два, это займет столько, пока не научишься правильно выполнять работу руководителя. Может 6 может 12 месяцев, может так никогда и не научишься. В следующем посте я расскажу, что конкретно надо делать, если удалось все это понять.

В прошлом текстовом посте я озвучил одну проблему частных компаний. Человек публично поддерживающий компанию в которой он работает и строит карьеру, публично поддерживающий ее руководство (в т.ч. непопулярные решения руководства), большинством воспринимается как подхалим (есть еще более неприятный термин), в результате рядовому сотруднику очень сложно одновременно иметь авторитет коллектива и публично поддерживать руководство, его непопулярные решения и цели компании. Что делать сотруднику? Что я делал на месте такого сотрудника? 1.   Понять, что мой успех сегодня зависит от компании, в которой работаю и того, как идут у нее дела, а не от большинства, которое не понимает зачем я поддерживаю компанию и действую в ее интересах; 2.   Сформулировать для себя свою позицию по этому вопросу, а именно, что лично я получаю, следуя такому образу действий и чего я лишаюсь если безразлично отношусь к будущему компании и саботирую непопулярные решения; 3.   Делиться со своими ближайшими коллегами своей позицией по этому вопросу и не расстраиваться если, те с кем ты хорошо общаешься не понимают тебя; 4.   Не беспокоится о тех, кто говорит за спиной гадости, а в глаза боится; 5.   Пресекать любые попытки подорвать мой авторитет теми, кто НЕ боится говорить в глаза; 6.   Помнить, что поддерживать компанию, в которой сегодня работаешь, коли уж работаешь – ПРАВИЛЬНО. А НЕ поддерживать и саботировать – НЕ ПРАВИЛЬНО. Но я не все. Большинство людей выберет просто следовать в своих убеждениях за позицией неформального лидера коллектива, таким образом выбирая путь наименьшего сопротивления. И если неформальный лидер не поддерживает компанию, то у компании есть проблема. Кстати, в результате перечисленных действий, авторитет коллектива не гарантирован, все зависит от созданного руководством отношения коллектива к компании. Иногда все плохо и запущено до такой степени, что будет разумнее сменить место работы или «плыть по общему течению» если сменить место работы нет возможности по какой-либо причине. Что делать руководству, если все запущено? Расскажу свое мнение в следующем посте.