Юридическое агентство "Тарасов и партнеры"

Опубликовано фото

Приятно, когда твою скромную помощь оценивают так высоко

Что-то у меня с техникой последнюю неделю сплошная катастрофа. В детали не вдаюсь, но последние 4 дня я тщетно бьюсь над проблемой активации этого долбанного #WhatsApp Чего только не делал. Телефон сбрасывал до заводских, раз триста переустанавливал сам WhatsApp, уговаривал его, песенки ему пел, танцы с бубнами исполнял, матом ругался - все равно не активируется. Звонки не проходят, смс не присылает. Пересмотрел 100500 способов в интернете - ничего не помогает. Теперь он сказал, что смогу что-то вам прислать только через 22 часа, скотина. Что бы у создателя и владельца WhatsApp, придумавшего такой способ активации - так же секс активировался 😊 Без WhatsApp уже 4 дня и думаю не скоро в нем появлюсь. Для связи у меня телефон и телега Будь проклят тот день..... https://www.youtube.com/watch?v=aXr7261uopo

С 1 сентября в РФ изменились правила размещения гаджетов на лобовом стекле машин 1 сентября в нашей стране вступил в силу запрет устанавливать гаджеты на лобовое стекло машины, чтобы не ограничивать обзор с места водителя – пишет РБК. Наличие, видеорегистратора, телефона или планшета на лобовом стекле будет считаться нарушением, если гаджет ограничивает обзор водителю во время вождения – соответствующие поправки вступили в силу и нарушителей будут штрафовать по всей строгости закона. По новым правилам сотрудники ГИБДД имеют право останавливать водителя, в машине которого видеорегистратор или иной аппарат мешает обзору.

#Замоскворецкий #суд Что бы выиграть дело, иногда необходимо провести проверку на полиграфе (детектор лжи) и заслушать в суде эксперта-полиграфолога. Фабула: Сотрудника фирмы уволили на основании пункта 7 статьи 81 и 261 ТК РФ. в связи с утратой доверия, так как подозревали в разглашении коммерческой информации. Доверитель не согласился с увольнением и мы обратились в суд о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В качестве одних из доказательств невиновности сотрудника, в суд было представлено заключение специалиста-полиграфолога, согласно которого установлено, что сотрудник не разглашал информации, не передавал другим лицам никакой информации, составляющую коммерческую тайну, а так же в качестве эксперта допрошен сам полиграфолог. Далее: https://vk.com/wall270678496_3778