Николай Николаев

https://rg.ru/2025/03/29/popavshij-v-plen-boec-vsu-ne-znal-chto-nosil-soglasie-na-transplantaciiu-organov.html

В ответ на пост В продолжение темы, поднятой А.В.Щипковым в программе, посвященной законопроекту о русском языке. Мы обсуждали с Александром Владимировичем эту тему на последних «Рождественских чтениях». Вопрос, который часто не осознается - кого именно и от чего нужно защитить этим законопроектом. Язык - это внешнее проявление кода народного мышления и видения мира. И наш язык, так же как и наш народ - уникален. Наше отношение к иностранным словам ярко демонстрируется построением таких оборотов как «отэсэмэсить», «зафиксить», «манагер» или «вашингтонщина». Мы на своей языковой базе перемалываем, перевариваем иностранщину, делая её своей, а не беря в аренду. Поэтому русскому языку не стоит бояться чужих корней, которые мы попросту ассимилируем на своей почве. Нам нужно опасаться смыслов и форм, которые не поддаются ассимиляции. Этим латиница для национальной культуры и опасна - мы её не можем подстроить под себя, переварить до состояния русскости. Латиница фиксирует, консервирует иностранные слова вместе с их смыслом. В этом состоит опасность для самой культуры и мышления русского человека использовать латиницу в ущерб кириллице. Когда русский помещик на гоголевских страницах сыплет исковерканными французскими словечками, он вкладывает в них предельно русский смысл. Более того, такой вот помещик становится частью нашей культуры, которой мы гордимся и над которым, ни в коем случае не отвергая, мы иногда добродушно подсмеиваемся. Но здесь возникает и другой вопрос. Если мы обладаем способностью превращать чуждое в русское, как нам не потерять себя? Как не забыть, что есть изначальное? Конечно - сохранять и знать корни. Поэтому уважительное и бережное отношение к корням должно быть и в законе о русском языке. Я подготовил и внёс на рассмотрение поправку о том, что историческим источником нашего современного языка является старославянский язык, существующий в настоящее время в форме церковнославянского языка и требующий охраны. Очень надеюсь, что поправка будет одобрена. Это будет правильно - защищать язык, не указав на его источник - странно.

Климат-инженерия, вот это и есть реальный и разумный ответ на климатические изменения. Не гоняться за воздухом и не торговать мёртвыми душами углеродными единицами, при том что это никак не влияет ни на климат, ни на безопасность людей. Человек способен проактивно положительно влиять на окружающую среду, делая ее еще более совершенной и предназначенной для совершенствования самого человека. Примеров положительного управления природой в мире уже множество. Китай, Эфиопия, Саудовская Аравия. Самым масштабным проектом изменения климата на обширной территории был наш Великий план преобразования природы (т.н. «сталинский» план). Я уже не раз писал, что нам нужно отказаться от глобалистских игрищ в климатическую политику и заняться реальной политикой управления природой. Только климат-инженерия - единственно возможный ответ на изменения климата в многополярном мире.

Очень рекомендую уделить всего 10 мин и посмотреть (послушать) программу Щипков о смысле законопроекта о русском языке, который сейчас готовится к рассмотрению во втором чтении. Язык как культурный код. Очень важное замечание Александра Владимировича: важно бороться не только и не столько с иностранными корнями в нашем языке. В конце концов, можно и русское слово написать на латинице. А вот создание латинизированного ландшафта наших городах - это создание психологических ориентиров. https://t.me/shchipkovav/1514

Рекорд спроса на ипотеку! И это при средних ставках в 25%??? Можно, конечно, привыкнуть к такой ставке чисто психологически, но деньги-то надо возвращать физически. Такая картина - прямой путь к трагедии. Поверить в то, что эти кредиты могут будут выплачены - сложно. А значит: суды, банкротства, лишение жилья, человеческие трагедии…

В продолжение темы, поднятой Владыкой Саввой о законодательных определениях явлений в контексте западного гуманистического права. Вот уже более года мы с единомышленниками занимаемся темой законодательного признания жизни человека до рождения. Последние наши попытки - это законопроект о праве на охрану здоровья человека не только после, но и до рождения. При безусловной поддержке темы в традиционалистски настроенном народе, в православной среде, а также в среде родительского сообщества, тем не менее мы раз от разу получали отрицательные заключения разных согласующих инстанций. Тема не дает мне покоя. Почему, казалось бы, очевидное положение, которое полностью соответствует реальности, отвергается? Думаю, преимущественно, неудачи нашего согласования заключались в том, что мы действуем в той же либеральной парадигме, что и наши оппоненты - сторонники абортов, генного редактирования и прочего глумления над неродившимся человеком. Мы пытаемся использовать понятие «прав», которое абсолютно субъективно и зависит полностью от государства как бюрократического механизма, которое их «даёт», «ограничивает», «отбирает», «признаёт» или «не признаёт». А ведь жизнь как таковая от государства не зависит. Мы пытаемся обращаться к нравственности государства, забывая, что «Всякая нравственность выходит из религии, ибо религия есть только формула нравственности», как писал Достоевский. Получается, что на лукавство либерального закона мы пытались ответить собственным лукавством. Может быть, поэтому ничего и не получилось? Потому что мы так же лукавили, как и наши оппоненты? Мы говорили о «правах», и они - тоже о правах. Мы говорили о том, что государство «должно дать», и они - о том, что государству самому решать, давать или не давать. А надо говорить о жизни и её достоинстве, которое появляется по факту наличия жизни, а не по факту её государственного признания или признания кем-то еще. В конце концов, давайте вспомним, что произошло, когда Раскольников забыл о достоинстве жизни старушки (пусть и процентщицы) и задался вопросом «имеет ли он право?» Но как об этом говорить? На прошедшем Гиппократовском форуме прозвучало предложение, которое меня потрясло своей простотой и бесхитростностью. Кажется, его высказала Е.Тимошина из НИИ МВД. Ведь если жизнь и развитие человека едины от момента зачатья до самой смерти, то так и надо отражать эту жизнь в законе. Как единую и неразрывную. И тогда, раз у нас есть человек пенсионного возраста, есть молодежь, есть дети, то тогда должен появиться и человек на пренатальной стадии развития. Именно так. Не «плод» или «эмбрион», а Человек на пренатальной (то есть дородовой) стадии развития. Это будет без правового лукавства. Посмотрим, что на это нам скажут оппоненты.

Именно так: нам нужна новая нравственно-политическая программа. Выступление А.Б. Шафран было посвящено влиянию медиакультуры на поведенческие стереотипы молодежи. Журналист добавила, что нужно проанализировать все наши достижения для создания новой нравственно-политической программы. А для ее консультативной поддержки и наполнения нравственными смыслами предложено создать специальный институт имени Ф.М. Достоевского. Спикер выступила с предложением рассмотреть возможность основания такого института на базе академий СК России. https://t.me/annashafran/14122

В ответ на пост К предыдущему перепосту. Многие дискуссии современности - миграция и пути развития экономики, климатическая политика и биополитика, а также многие другие, базируются на демографической теории, внедренной Римским клубом в мальтузианской парадигме. Она исходит из постоянного экспоненциального роста населения Земли. А ведь есть и другая демографическая теория, реальность которой подтверждается современным развитием - это демографическая теория русского ученого Сергея Петровича Капицы, согласно которой население планеты достаточно скоро стабилизируется на уровне 10-11 млрд человек. И если мы, в конце концов, посмотрим на будущее мира именно с этой точки зрения, это будет настоящий переворот.

Владыко Савва сделал очень правильные дополнения к рассуждению о запрете рекламы тарологов. (https://dzen.ru/media/nikolaev/tarologi-i-magi-zapret-na-reklamu-ili-legalizaciia-deiatelnosti-nesomnenno-67d435db34fdd810fb29bca0) ⬇️⬇️⬇️ Спасибо! Абсолютно согласен с тем, что пытаться внедрить традиционные подходы в либеральное по форме и содержанию законодательство - это играть на поле и по правилам противника. Но и не делать попытки что-то поменять - недопустимо. Да, очень важно, что у нас есть Указ 809, именно он является основанием для того, чтобы осуществлять наши попытки внести ценностное содержание в законодательство. Но, как я уже не раз писал об этом, до тех пор пока мы не скажем открыто, что «традиционные» - это православные ценности, мы будем буксовать в наших устремлениях к переменам. Для возражений неверующих хочу сделать пояснение: речь идет не о воцерковлении всей страны, а о признании православной этики на уровне всего общества и всего государства.

ОЧАРОВАНИЕ ТРАМПОМ В хаосе решений и заявлений Трампа стала ярко прослеживаться его стратегия. Несмотря на все его заявления о приоритете внутренних проблем США, Трамп - глобалист до мозга костей. И, в отличие от планетариста Байдена, который стремился растворить весь мир в ультралиберальной идеологии, обратить в свою веру все народы, Трамп хочет одного - чтобы весь мир безусловно подчинился лично ему. Всё, что он делает и о чем заявляет - всё делается ради одной цели подчинения. Сегодня он миротворчески просит за жизнь украинских террористов, заблокированных на нашей территории, а завтра он уже мочит хуситов в Йемене. Сегодня о говорит об уважении к народам и их суверенным интересам, а завтра рассуждает об аннексии Гренландии. Он говорит о том, что Зеленский «ставит на войну», а через несколько дней возобновляет поставки Украине вооружения, которое будет убивать русских людей. Я уже писал, что Трамп - это не антиБайден, а антиВсе. Главный принцип Трампа - никаких принципов. Я бы и не рассуждал на эту тему, если бы не заметил, как в нашем народе, в том числе среди политиков и интеллектуалов появилось немало тех, кто очаровался решительностью и активностью нового хозяина Белого дома. Но надо помнить, что Трамп - это квинтэссенция западного глобалистического империализма. Очарование Трампом - это такое же предательское поклонение Западу, что и предательство поклонников неолиберализма. Очарование Трампом - это очарование беспринципностью. В этой связи, единственно возможный ответ Трампу и его политике - это осознание нашей собственной идеи и принципов. Для нас важна не сиюминутная политическая выгода, не «сделка». Для русской цивилизации всегда не было задачи выше, чем, говоря словами великого Достоевского, «жить высшею жизнью, светить миру великой, бескорыстной и чистой идеей, воплотить и создать в конце концов великий и мощный организм братского союза племен; вознести наконец всех малых сих до себя и до понятия ими материнского её (России) призвания". Великая идея нашей культуры, нашей веры и внутренней потребности - это сохранение и защита человеческого достоинства как единства целого и каждого. В единстве важна каждая его часть, каждый человек. Потому что без каждого целое невозможно. Поэтому мы не могли спокойно смотреть на притеснения людей в Крыму и Новороссии. Но мы не должны спокойно смотреть и на притеснения людей, придерживающихся традиционных ценностей в Европе и других странах. Если европейские политики предали традиции двухтысячелетнего христианства и своих европейцев, это не значит, что мы должны оставаться в стороне. Потому что спасение в отдельно взятой стране невозможно. Не должны мы спокойно смотреть и на притеснение достоинства каждого, находящегося рядом. Обращаясь к тем, кто сегодня очаровывается Трампом и видит в нем миротворца и чуть ли не Мессию, хочется спросить: есть ли у него идея такого всеединства, или лишь идея всеобщего подчинения ему? Думаю, ответ очевиден.