Верховный суд установил границы деятельности коллекторов
На её сторону встал Верховный суд России Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела итоги спора клиентки банка из Новосибирска и коллекторов, которые купили ее долг. История началась в Новосибирске с иска в районный суд клиентки банка Светланы Кузнецовой к коллекторскому агентству. Женщина получила в небольшом банке кредитную карту на 35 тысяч рублей, со ставкой 25% годовых. Спустя какое-то время у Светланы начались личные проблемы, и она несколько раз задержала платежи. Банк, в котором она взяла кредит, после нескольких реорганизаций вошел в структуру другого крупного банка, который и переуступил долг Кузнецовой коллекторам. А коллекторы, получив ее долг, тут же отправились в суд. В иске Кузнецова указала, что о переуступке долга её не предупредили. Два местных суда встали на сторону коллекторов. Облсуд отметил, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав третьим лицам. Проиграв все местные суды, Светлана Кузнецова дошла до Верховного суда с просьбой отменить вынесенные ранее решения. Верховный суд заявил главное: запрет в кредитном договоре на передачу долга и не нужен, напротив, возможность передачи долга гражданина должна быть согласована и обязательно прописана в договоре. Судебная коллегия сослалась на п. 51 постановления пленума № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица "лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности", то есть коллекторам. Как следствие — ситуация Светланы Кузнецовой, вполне закономерна. Верховный суд РФ в своем определении от 14 мая по делу № 67-КГ19-2 дал возможность заемщикам и потребителям отстаивать свои права, при продаже долгов физических лиц коллекторам. — В постановление Пленума Верховного суда РФ, содержится пункт о запрете на продажу коллекторам долгов физлиц, вытекающих из кредитных договоров банками.Прецедент-Новосибирск