Суд по иску Генпрокуратуры аннулировал права Северского рыбхоза на 75 га земли, на которой находятся пруды и каналы. Основанием стала питающая водоем река, что, согласно закону, относит объект к федеральной собственности и препятствует его приватизации. Руководство рыбхоза заявляет, что никакой реки, на которую ссылается эксперт, нет. Эксперты считают, что позиция прокуратуры основывалась на старых нормах и этот аргумент можно использовать при обжаловании решения. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к ООО «Северский рыбхоз» и признал отсутствующим его право на земельный участок площадью 75 га в районе Крюковского водохранилища. На участке находится 57 га прудов, 8,7 га заболоченных пастбищ, 2 га каналов и 5,4 га низинных болот. Генпрокуратура заявила, что в собственности юрлиц могут находиться только изолированные пруды, не имеющие гидравлической связи с другими водными объектами. В противном случае водоем относится к федеральной собственности. Земля под прудом, по мнению истца, не формируется и не может быть отдана ни в частные руки, ни в аренду, поэтому решение местных властей о передаче участка под водоемом, находящимся в федеральной собственности, ничтожно. Для того чтобы установить характеристики спорного водоема, суд назначил экспертизу. Эксперт определил, что пруд расположен на реке Песчанка и имеет гидравлическую связь с Крюковским водохранилищем — собственно рекой и еще одним водным объектом без названия. Основываясь на этом заключении, суд пришел к выводу, что под видом распоряжения земельным участком фактически произошло распоряжение водным объектом, относящимся в силу закона к федеральной собственности, и удовлетворил иск Генпрокуратуры. Директор рыбхоза Ольга Панченко заявила «Ъ-Кубань», что нигде не смогла найти документального подтверждения расположения реки Песчанка, в русле которой, согласно выводам эксперта, находится водоем рыбхоза. Кроме того, согласно действующему закону, даже если бы наш пруд стоял в русле реки, закон не запрещает иметь в собственности частных лиц такие водоемы, если они располагаются в пределах одного земельного участка. Не лишены оснований доводы ответчика о неправильном применении закона, ведь прокуратура основывала свои требования на старых нормах, в то время как сегодня закон действительно не устанавливает в качестве безусловного основания для отнесения прудов к объектам федеральной собственности признак гидравлической связи с другими водными объектами. Также руководство рыбхоза ссылается на то, что экспертизу, которая может установить гидравлическую связь между водными объектами, могут проводить только специалисты-гидрологи, привлеченная же экспертная организация необходимыми компетенциями для такого исследования не обладает, считает Ольга Панченко.Коммерсантъ Краснодар