Москва, 12 марта, Благовест-инфо. «Хрущевские заморозки»: антирелигиозная кампания второй половины 1950-х – начала 1960-х гг. в советском кинематографе» – публичную онлайн-лекцию на эту тему прочитал 11 марта преподаватель Свято-Филаретовского института (СФИ), кандидат культурологии Александр Баранов. Как кинематографисты включились в идеологическую борьбу с религиозными организациями? Какие задачи были поставлены перед «самым массовым из искусств» в постановлении ЦК КПСС «О недостатках научно-атеистической пропаганды»? Как проявились «заморозки» в антирелигиозном кино на фоне общей «хрущевской оттепели»? Эти вопросы раскрыл Александр Баранов в сообщении, которое открыло цикл лекций факультета религиоведения СФИ в рамках программы «Религия, культура, общество». По его наблюдениям, антирелигиозная кампания во многом была связана с тем (и в каждом фильме он улавливает «беспокойство» по этому поводу), что роль религии неуклонно возрастала в послевоенные годы – не оправдался расчет на то, что «религия уйдет вместе с неграмотностью». Поэтому была инициирована пропагандистская кампания, в том числе в кино, чтобы изменить отношение в обществе к религии, внедрить в общественное сознание новую интерпретацию. Зло и добро в них представлены двумя инстанциями – соответственно, конфессиональной и светской/советской, в каждой из которых есть свой лидер и его помощники. Конфессиональный лидер, как правило, контролирует жертву, которая всегда есть в этих фильмах, манипулирует помощниками и адептами. По сюжету, такой лидер – не инициатор коллизии, он получает информацию о жертве, инициирует активность помощников. Баранов обращает внимание на то, что «конфессиональная инстанция» в таких фильмах всегда представлена более подробно, чем советская. Но сюжеты обязаны своей динамикой не столько лидерам, сколько их энергичным помощникам – всегда «волевым и жестким», которые пытаются или «затянуть в секту/монастырь/церковь» (конфессиональная сторона), или вытащить жертву оттуда (соответственно, советская). Или наоборот – если сначала он порабощен религиозными предрассудками и изображается с опущенными глазами, то после «освобождения» взгляд открытый и энергичный, глаза сверкают, волосы развеваются и т.д. «Преображение жертвы – главное, что есть в этих фильмах», – отметил лектор. Все зло в этом фильме – фашистские оккупанты, националисты, полицаи, коллаборационисты – «все это показано под сенью Греко-католической Церкви и воспринимается так, как будто она это и продвигает, как будто между фашизмом, национализмом и Церковью разницы нет, и все это воплощено в деятельности митрополита Андрея Шептицкого», отметил лектор. Пропагандистские фильмы должны изначально трактовать религию как зло, но в «Тучах» зрители видят «неоднозначность проблемы». Таким образом, в этом фильме показано, что «злом является не религия, а некая искажённая ее вариация, а это не вполне пропагандистский подход», замечает лектор. В завершающей части лекции Баранов упомянул еще ряд фильмов этого периода, в которых тема противостояния с религией прямо не заявлена, но присутствует на периферии: это «Грешный ангел», «Все остается людям» и даже «Сказка о потерянном времени» (в последнем можно усмотреть центральную тему антирелигиозной кампании – религия как проявление прошлого «ворует, калечит молодость»).Благовест-инфо