Представители либеральной общественности, начиная от политиков и депутатов и заканчивая деятелями культуры и журналистами, столь комплементарные сепаратистскому режиму Ичкерии в недавнем прошлом, принялись вдруг дружно атаковать власти обновлённой, ставшей под российское знамя кадыровской Чечни. Фото с сайта wikimedia.org Ровно те самые люди, что демонстративно игнорировали ужасы Ичкерии 90-х, в которой приобрели массовый, системный характер такие страшные преступления, как средневековые пытки, уничтожение людей по национальному и религиозному признаку, рабовладение и работорговля, с определённого момента вдруг принялись изобличать режим современной Чечни как тиранический и антигуманный. В 90-е, когда на площадях Грозного раскладывали отрезанные головы, а по зинданам гнила не одна тысяча невольников, в том числе женщин и детей, либералы режим Чечни антигуманным не находили. Они проклинали российскую армию и призывали вести с изуверами мирный диалог. Сегодня, когда сепаратистское движение в Чечне полностью ликвидировано, а почти всех предводителей Ичкерии настигло возмездие, либералы внезапно разглядели исходящую из Чечни “угрозу национальной безопасности” и настаивают на демонтаже кадыровского режима. Чем успешнее в республике додавливали остатки ичкерийских партизан и ваххабитских террористов – тем несимпатичнее становилась либеральному пулу политиков и правозащитников Чечня. Чем слабее в политическом и военном отношении становились откровенные враги России в Чечне – тем критичнее начинали относиться к самой Чечне либеральные деятели. Синхронно с либеральными политиками и либеральные журналисты изменили свои оценки происходящего в Чечне на диаметрально противоположные. Недавняя острая полемика между кинорежиссёром Александром Сокуровым (известным “заукраинцем”, решившем спекульнуть на памяти о русских жертвах чеченской войны) и главой Чечни Рамзаном Кадыровым, к которой в считанные дни предсказуемо подключились разнообразные деятели из обеих лагерей – лишь очередной, хотя и яркий эпизод давно уже идущей либерально-чеченской войны. Как ни шокирующе для некоторых прозвучит мой ответ, но либералы невзлюбили режим Р.Кадырова в Грозном, главным образом, потому что он не террористический, не под волчьим флагом и политически лоялен РФ. Фактическую независимость и неподконтрольность Чечни длительное время обеспечивало либеральное окружение Б.Ельцина, к лету 1996 г. окончательно заблокировавшее его робкую и непоследовательную попытку ликвидировать бандитский анклав. Именно пул респектабельных московских СМИ, обслуживавший интересы высокопоставленных деятелей либерального лагеря и олигархата, а вовсе не какой-то там Мовлади Удугов из дудаевского бункера, обеспечил ичкерийской стороне подавляющий перевес в медиа-сфере. Почему же либеральные круги горой стояли за бандитскую Ичкерию, не изменив своей позиции даже тогда, когда полевые командиры и просто разбойники с большой дороги, окончательно обезумев, начали похищать ради выкупа, пытать и убивать даже вчерашних соратничков: тех же журналистов, работников иностранных миссий, граждан заведомо враждебных России государств? По мере того, как военное и политическое поражение Ичкерии в начале “нулевых” годов становилось необратимым, и в Грозном утверждался иной политический режим, в либеральных кругах начинало нарастать разочарование. И либералы для современной Чечни – олицетворение политических циников и провокаторов, упорно толкавших к самоубийственной войне целый народ. Либералы в 90-е возлюбили чеченцев не за качества национального характера (этический свод чеченцев Нохчалла противоречит либеральному мировоззрению буквально во всём), а за наносимый ими России урон.KM.ru