Заседание Серпуховского городского суда 7 февраля по иску жителей Протвино. Со стороны может показаться, что вся эта судебная тяжба бессмысленна. Количество несправедливых решений точно свидетельствует о проигрыше и нет смысла это продолжать. Однако люди опытные скажут другое. Суд первой инстанции обязательно будет проигрышным. Его задача-сбор всех фактов, документов и нарушений со стороны суда. Настоящее разбирательство дела следует ожидать в апелляции или кассации. 1. Заседание было назначено на 14:30, началось в 15:17, длилось 2.5 часа. Так же, как и в заседании 2 февраля, рассмотрение дела по существу так и не началось. Всё время ушло на рассмотрение заявленных ходатайств. 2. Ходатайств было 7 или 8. Со стороны ответчика было единственное ходатайство о приобщении к делу ряда документов - истец с ним согласился, и судья его приняла. Все остальные ходатайства были со стороны истца. Абсолютно все ходатайства истца представители ответчиков отклоняли. И во всех случаях, кроме одного, судья согласилась со стороной ответчика. 3. Как и в прошлый раз, судья отказала в ходатайстве о видеосъемке. Но если в прошлый возражения представителя ответчика хоть чем-то аргументировались, то в этот раз адвокат истца произнёс сильную речь, не оставляющую никаких возможных аргументов против видеосъёмки. Аргументов и не нашлось, представитель ответчика смог сказать только, что видеосъемка будет попыткой давления на него :) Адвокат заранее попросил судью обосновать свой отказ, и назвать причины, по которым она не разрешает видеосъемку. И судья свой отказ обосновала: "По закону видеосъёмка не обязательна, она возможна только по разрешению судьи, я не разрешаю. Согласно статье 204 КАС РФ аудиопротоколирования вполне достаточно. Копию аудиозаписи можно получить за свой счёт". Вопрос исчерпан. 4. Адвокат истца ходатайствовал о приобщении к делу, например, справки из Госреестра, доказывающей, что площадь городов в городском округе Серпухов в 13 раз меньше, чем общая площадь округа, что противоречит статье ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003, и означает, что, принимая решения, депутаты не ознакомились с этим законом. Это ходатайство, а так же ходатайства о приобщении к делу документов о результатах прокурорской проверки, результатов экспертизы решений в министерстве юстиции и других документов так же были отклонены. 5. Наиболее интересным было требование адвоката истца предоставить доказательства, подтверждающие утверждение о том, что за объединение выступило 1274 жителя, а против - 74. Это утверждение содержится в Заключении о результатах Публичных слушаний в г.о. Протвино, и по нашему мнению, является фальсификацией. Представители истца попробовали отклонить это ходатайство на основании того, что предметом разбирательства является решение Совета депутатов, а не результат публичных слушаний. Но адвокат ответил, что решение об объединении было принято на основании результатов публичных слушаний, поэтому заключение о результатах публичных слушаний имеет значение, и он просит предоставить доказательства, подтверждающие цифру 1274 жителя за объединение. И тогда ответчики предъявили некий "Журнал регистрации предложений и замечаний" с длинным списком ФИО жителей г. Протвино. Но оказалось, что, во-первых, в этом списке около 100 фамилий, во-вторых, совершенно не понятно, что это за список, и где подтверждение того, что эти жители за объединение, а в-третьих, истец Александр Павлович Шевчуков за пару минут ознакомления с этим списком нашёл в нем несколько фамилий жителей, которые против объединения. Вот эти документы судья и запросила у ответчиков к следующему заседанию. Заметим, что, в отличие от ответчиков, у истцов имеются списки жителей, которые подписывались и под письмами протеста к Президенту, и под заявлениями на участие в Публичных слушаниях. И в этих списках тысячи фамилий. 6. Общее впечатление от этого суда довольно удручающее. Если после заседания 2 февраля мы выходили из суда с улыбкой и ощущением, что было довольно интересно, то сейчас чувства были другими. Мы опустили здесь несколько некрасивых моментов этого суда, чтобы не увеличивать негатив
3 года назад