Осмысление искусства. Произведения искусства - это картины, музыка, скульптуры и другие классические примеры, но подвешенную лошадь вместо люстры и черный квадрат на белом фоне тоже называют искусством. Что их объединяет? Как нам понять, выбрав случайный предмет, является ли это произведением искусства или нет? Начать нужно с того, что существует мир материальный и нематериальной. И если в материальном мире находятся вещи, которые можно потрогать и ощутить, как камень или дерево, или хотя бы зафиксировать, как излучаемые волны, то в нематериальном мире будут идеи и ощущения, которые можно лишь понять или почувствовать, но не органами чувств. И любая вещь в материальном мире содержит в себе идеи из нематериального мира. Например, взять прямоугольник. Стекла в окнах прямоугольные, экран телевизора, футбольное поле, кровать, всё прямоугольное. Но ничего из этого не прямоугольник. Даже если взять линейку с карандашом и нарисовать прямоугольник, это не будет прямоугольник. Это будет след от карандаша, видя который, мы представляем прямоугольник. Так и со стеклами в окнах и с футбольным полем. Они содержат в себе идею прямоугольности, наравне с другими идеями. Для поля это, например, зеленость и размеченность, для стекла - прозрачность. То есть в одном предмете есть много идей. Справедливо и обратное - одна идея имени много материальных воплощений. Представьте часы. Какие часы вы представили? Электронные или аналоговые? Если аналоговые, то наручные, настенные или с кукушкой? Неважно, главное, что они содержат в себе идею часовности(?). Возвращаемся к искусству. Что с такой точки зрения представляют собой наскальные рисунки? Есть идея охоты, которая имеет разные воплощения, одно из них - рисунок в пещере. Искусство? Да, первобытное. Едем дальше, картины Рафаэля на христианские сюжеты. Есть идея милосердия, самопожертвования, чистоты, есть их проявление в материальном мире в виде картин. Бесспорно искусство. А если взять и распечатать это на принтере? Будет ли это искусством? Напрашивается ответ нет, но почему? Потому что тут нет воплощения никакой идеи. Тут есть цель сделать материальный предмет, похожий на другой материальный предмет. Нет переноса из того мира в наш. Значит, определение напрашивается само собой - искусство - это воплощение нематериального в материальном. Но тогда портреты, натюрморты, скульптуры и так далее не искусство? Если цель автора - сделать похоже, то это не искусство. А если цель передать характер, показать красоту, как античные статуи передавали красоту человеческого тела, то это искусство. Хорошо, с определением разобрались, но непонятно почему странная мазня так ценится, если не ясна не только идея, а что вообще нарисовано. Тут нужно вспомнить, что в нематериальном мире так же обитают ощущения. Когда вы смотрите на картину Левитана Над вечным покоем, настаёт не понимание, а ощущение. С абстракцией, музыкой все то же самое, только нет предметов. Вы же не спрашиваете что Моцарт хотел сказать своей композицией, вы наслаждаетесь гармонией, красотой. Нужно воспринимать беспредметные картины так же и пытаться получать от них наслаждение, но у меня, честно сказать, пока не получается.
3 года назад
