Джоконда на завалинке

Продолжаю переводить работу профессора Рональда Ренсинка «Восприятие и внимание» (Perception and attention, журнал Oxford Handbook of Cognitive Psychology, 2013). В ней профессор собрал воедино все основные взгляды на функции внимания и предложил свою собственную классификацию видов внимания, которые когда-либо были выделены и изучены. Перевод популярный и сокращенный, поскольку очерк тянет на целую книгу. В оригинале нет ни одного голословного утверждения: каждый факт (а это практически каждое предложение) сопровождает подробная библиография...

Предыдущий пост настолько погрузил меня в изучение восприятия и устройства внимания, что мой прекрасный контент-план на первый месяц существования этого блога претерпел большие изменения, а точнее, полетел вверх тормашками :). Проглотив несколько очерков, пару книг и кучу статей про различные эксперименты и исследования структуры восприятия, методики совершенствования внимания (от современного софта до буддистских практик) и всякое другое, я пришла к выводу, что очень и очень многое в этой теме еще не изучено и не понято, как физиологами и психологами, так и философами...

Начну с истории про моего сына, точнее про колоду карт «Котики», которую он нарисовал в 9 лет. Колода претендует на статус игральной: нарисованы все масти и все достоинства от шестерок до тузов. Но раскрашена она не по правилам: есть только желтые и черные элементы, пики и крести встречаются желтые, а бубны и черви могут быть черными. Почему так, он сам не знает. Pure creativity. Когда играешь с этой колодой, всматриваешься в каждую карту. Они непривычны и требуют концентрации внимания, чтобы распознать нужную масть...

В качестве вводной, давайте договоримся, что гением мы будем называть именно первооткрывателя, будь это ученый, художник, музыкант, или поэт. Есть, конечно, таланты от рождения, чей необъяснимый дар расцветает в детстве, но в этом очерке не про этот феномен. Также можно придраться к обобщению ученых и творцов – в историческом аспекте правомерно утверждать, что истоки гениального произведения искусства гетерогенны и их труднее проследить, чем истоки научного открытия. Более того, художник не обязан их объяснять...

Красота важна как в искусстве, так и в науке. Учёные с готовностью признают, что логические рассуждения иногда переоцениваются, и утверждают, что стремление к красоте является неотъемлемой частью научного процесса. На разработку научных теорий могут уйти годы, и в течение этого времени эстетические соображения играют очень важную роль. Такие фундаментальные труды, как «Метафизика» Аристотеля или «Оптика» Ньютона, гениальны элегантностью своей логики. Многие ученые находят удовлетворение в созерцании и описывают свои исследования как поиск красоты в решениях...

Начнем со слов математика и философа Бертрана Рассела: «В искусстве без гениальности ничего стоящего не создашь, в науке же даже посредственные задатки могут способствовать высшим достижениям» (Bertrand Russell, Mysticism and Logic and Other Essays, стр. 41). Такое утверждение заслуживает комментариев. В то время как художник пытается вызвать эмоции, ученый хочет убедить и ищет ответ на вопрос «как?». По словам художника-кубиста Жоржа Брака искусство провоцирует, в то время как наука пытается объяснить и успокоить...