Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Буквально вчера опубликовала я статью, в которой рассказывала о недавно завершенном деле по иску Банка к моему клиенту о взыскании процентов по кредитному договору после того, как несколькими годами ранее основная сумма долга и часть процентов была выплачена доверителем через приставов по ранее вступившему в силу решению суда.
Из комментариев под той статьей и личных сообщений я поняла, что многие должники думают так: "Раз Банк подал на меня в суд, значит, договор автоматически расторгается и я Банку ничего больше присужденной судом суммы уже не должен, мол, расплачусь годика за три и будет мне счастье." На предыдущую статью я дам ссылку чуть позже, а пока попытаюсь разъяснить, почему люди думающие так, как я написала выше, глубоко и горько заблуждаются.
Если Банк просит досрочно взыскать долг полностью, взыскать проценты, например, по состоянию на дату подачи иска, но отдельным требованием не просит расторгнуть договор, значит и после вступления в законную силу решения суда кредитный договор будет продолжать действовать, согласно условиям, то бишь проценты будут начисляться и далее, пока "действует договор" (а то и вовсе до тех пор, пока всю сумму не оплатите - все зависит от того, что условиями самого договора предусмотрено). Раз уж до суда дошло, то, скорее всего, долг вы присужденный оплатите не сразу, а, значит, проценты в этот период будут "капать". Увы, и, ах.
Самое главное заблуждение некоторых заемщиков в том, что, получая уведомление, а по сути, досудебную претензию, в которой Банк "уведомляет о НАМЕРЕНИИ расторгнуть договор и обратиться в судебные и иные органы с требованиями: о досрочном взыскании задолженности, процентов, штрафов, пени, судебных расходов и "посадить на кол", они думают, что Банк уже расторгает договор в одностороннем порядке.
Дело в том, что по общему правилу без специальной нормы или положения соглашения расторжение контракта в одностороннем порядке не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ), а в силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно только соглашению сторон или в судебном порядке... Так вот нет специальной номы, позволяющей Банку (и тем более заёмщику) расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке без решения суда, а в самом кредитном договоре вы вряд ли увидите формулировку: "Банк расторгает (обязуется расторгнуть) договор в одностороннем порядке в случае..." Да, вы увидите: "Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае...", но "обязан" и "вправе", простите, не одно и то же.
Соответственно, у Банка право есть, но Банк им во внесудебном порядке практически не пользуется (не выгодно), зато выгодно "пугать" заёмщиков, стимулируя выплатить просроченную задолженность побыстрее. Ну, и срок СИД вдовесок очередным платежом восстановить, если он истек.
Примечание автора. "Уведомления" о намерениях расторгнуть договор все же следует хранить, ибо через лет эдак несколько они могут пригодиться, ибо в любом случае срок исполнения обязательства такие уведомления изменяют.
-Так что же делать, если Банк просит досрочно взыскать долг полностью, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать проценты, например, по состоянию на дату подачи иска, но отдельным требованием не просит договор расторгнуть? Ужель нет выхода? - спросите вы.
Единственный вариант - заявлять встречный иск о расторжении договора, иначе рост % и после "отжатия" единственной залоговой квартиры будет неизбежен!
Примечание автора. Нужно именно заявлять встречный иск о расторжении договора, а не ссылаться в возражениях, тем более потом, через несколько лет, доказывая, что: "Обращаясь в суд в прошлый раз, договор автоматом Банк расторг"
Было (давно, правда) в моем производстве дело, по иску ПАО Банк ВТБ 24 к П.И.А., П.Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и встречным исковым требованиям П.И.А. к ПАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора.
Ситуация, конечно, была у моего клиента тогда патовая - обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог-квартира. Несмотря на то, что кредитный договор не был ипотечным (не на приобретение жилья), но кредит под залог имущества - единственной квартиры - он все-таки взял, а потом платежи не "потянул" и Банк обратился в суд.
На заседании суда представитель Банка прямо сказал, что требования о расторжении договора они заявлять не будут, ибо не известно еще сколько времени уйдет на то, чтобы реализовать заложенное имущество, а вообще, договор уже расторгнут автоматически! По сути, представитель Банка вслух произнёс одно, а подумал так: "Пусть договор действует, проценты "капают", убытки кредитора покрывают". Потом, правда, представитель осеклась и слабо возражала против удовлетворения встречных требований.
Нашей стороной был заявлен встречный иск - о расторжении договора.
12.11.2015г. в адрес суда от П.И.А. поступило встречное исковое заявление к ПАО «Банк ВТБ 24», в котором он указал, что квартира по спорному адресу для него и членов его семьи является единственным пригодным для проживания жильем. Считает, что при вынесении судом решения о взыскании с П.И.А. и П.Е.А. суммы долга, процентов, а так же обращении взыскания на заложенное имущество, заемщики все равно останутся обязанными уплачивать проценты по кредитному договору.
Просит суд расторгнуть договор <...> от 24.05.2011, заключенным между ПАО «Банк ВТБ 24» и П.И.А.
Суд первой инстанции удовлетворил и первоначальные исковые требования, и встречные исковые требования.
К слову, мы немного потянули вступление решения суда в силу, подав апелляционную жалобу; чуть позже финансовый вопрос клиента решился и квартира с торгов не ушла, так как он выплатил всю сумму долга с процентами на дату вынесения решения (дату расторжения договора) полностью. Не расторгли б договор, не факт, что он бы угнался за процентами...
А вот и ссылка на предыдущую статью, вдохновившую меня на написание этой).
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.