Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
И все же с применением СИД по долговым обязательствам не всегда и не всё так просто, как может показаться, если не сталкиваться постоянно с разными задачками, которые то и дело ставят передо мной мои удаленные доверители.
Вот, например, в конце прошлого года пришлось совместными усилиями с клиентом решать еще одну интересную "задачку", которую задал (как то показалось странным для меня лично) ПАО "Сбербанк России", обратившись в суд с иском о взыскании только процентов за пользование кредитом, сумма основного долга и проценты по которому были взысканы решением суда аж от 2017 года, а к моменту подачи "нового" иска вся ранее взысканная сумма была выплачена заёмщиком через приставов в полном объеме.
На сегодняшнюю дату решение суда вынесено, но пока ещё не вступило в силу, наша сторона решением довольна и обжаловать не будет, а вот как поведет себя представитель ПАО "Сбербанк России" (тот, что участвовал, или другой) одному Богу известно, ибо по конкретному делу оппоненты "чудили не по детски".😜 Короче, рассказываю с самого начала, глядя в возражения, которые я писала доверительнице).
ХХ.12.2014 года ФИО заключил с ПАО СберБанк кредитный договор, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 25,45% годовых на срок 60 месяцев, дата последнего платежа в соответствии с “Графиком” - ХХ.12.2021 года.
Решением суда от ХХ.ХХ.2017 года по гражданскому делу № 2-ХХХХ/2017 в полном объеме были удовлетворены исковые требования ПАО СберБанк о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №ХХХХ от ХХ.12.2014 года в размере 600 000 рублей (вся сумма основной ссудной задолженности), процентов за пользование кредитом по состоянию на ХХ.06.2017 года в размере 200 000 рублей.
Примечание автора. Банк отдельного требования о расторжении кредитного договора не заявлял, проценты просил взыскать только за определенный период (на дату подачи иска), соответственно, не смотря на то, что кредитор обратился в суд, договор продолжал действовать, а на сумму кредита продолжали начисляться проценты, о чем мой доверитель даже и не подозревал.
Решение суда вступило в силу, исполнительный лист поступил в ОСП и из заработной платы должника стали удерживать 50% в счет погашения долга. В 2020 году решение суда было полностью должником исполнено.
А в конце 2022 года поступила моему доверителю копия иска, в которой ПАО СберБанк просит суд взыскать задолженность по уплате процентов по кредитному договору от ХХ.12.2014 года в размере 450 000 рублей, возникшей за период с ХХ.06.2017 года по ХХ.12.2022 года; возместить судебные издержки на оплату госпошлины 15 000 рублей, расторгнуть кредитный договор.
То, что у кредитора есть право на взыскание процентов, в соответствии с кредитным договором, который не был расторгнут, спорить смысла не было, ибо в открытом доступе на этот счет имеется обширнейшая судебная практика, НО!
Оставался открытым вопрос: на какую сумму долга насчитывались проценты за пользование кредитом до декабря 2022 года, если основная сумма кредита была погашена уже в 2020 году??? С 2020 года проценты не на что начислять-то было...🤔
Вопрос вышеуказанный был открытым потому, что к экземпляру для ответчика истец своих расчетов не приложил. Расчет цены иска на 450 000 рублей приложил, а вот на какую сумму они проценты в 450 000 рублей насчитали-нет. Без расчета, знаете ли, сложно было посчитать и сумму, заявленную за пределами срока исковой давности (во взыскании которой надобно отказать), и сумму, заявленную в пределах СИД (реально взысканию подлежащую).
Было принято решение, что ехать надо доверителю в суд и ознакомиться с материалами дела. С приложениями к иску то бишь. Ознакомился. Нет расчета. "Выписка по "ссудному" счету" есть, а расчета-нет.
На заседание суда, которое состоялось уже в начале 2023 года, доверитель поехал с возражениями относительно исковых требований, суть которых сводилась к тому, что период с ХХ.06.2017 года по ХХ.12.2019 года заявлен за пределами СИД и образовавшаяся задолженность в этот период взысканию не подлежит.
На том же заседании суда доверитель заявил ходатайство, в котором просил суд истребовать - таки у истца расчет задолженности по процентам, чтобы представить свой контррасчет. Суд ходатайство удовлетворил.
И что вы думаете?
На запрос суда от ХХ.02.2023 года представителем ПАО СберБанк был представлен ответ, что: “Другого расчета помимо ранее представленного суду расчета цены иска представлено быть не может в связи с отсутствием технической возможности, все необходимые сведения имеются”; "возражаю против применения срока исковой давности"; “в случае применения судом срока исковой давности, сумму расчета задолженности прошу оставить на усмотрение суда”
Понятно вам? Нет у них технической возможности расчеты делать. И все тут. Мол, у суда голова большая, пусть суд на свое усмотрение и высчитывает, а мы, если что, возражаем, и уменьшать свои требования не будем. О, как 😜👀👀👀💪
Стали мы крутить-вертеть иск, "расчет цены иска" и "Выписку по "ссудному" счету". Пришли к таким выводам:
1. Про решение суда от 2017 года Банк скромно умолчал.
2.Те суммы, которые поступали из ОСП в рамках исполнительного производства, Банк проводил по своей бухгалтерии, будто добровольные ежемесячные платежи по действующему договору, но вразрез графика (бОльшими суммами), которые шли на оплату штрафов, просроченных процентов и текущих процентов. Будто и не было решения суда вовсе. Естественно, сумма основной задолженности таяла очень медленно.
Крутили-крутили и сделал доверитель свой расчет. Слепили, так сказать, из того что было (с) Сумма к взысканию по нашим расчетам получалась порядка 70 000 рублей. Но, "поколдовав" еще немного, получилась сумма чуть меньше.
Написали дополнения к возражениям (краткое изложение ниже)
Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ХХ.06.2017 года по ХХ.12.2022 года.
Иск поступил в суд ХХ.01.2023 года.
Таким образом, заявленное в настоящее время исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ХХ.06.2017 года по ХХ.12.2019 года на сумму ХХХ ХХХ рублей заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит
ХХ.11.2020 года основная сумма задолженности была выплачена ответчиком на основании решения суда в рамках исполнительного производства №ХХХХХ/ХХ/ХХХХХ-ИП.
Таким образом, основания для начисления процентов за пользование кредитом за период с ХХ.11.2020 года по ХХХ.12.2022 года необоснованно и незаконно ввиду отсутствия в этот период ссудной задолженности перед истцом.
Заявленная сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ХХ.01.2020 года по ХХХ.11.2020 года заявлена в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию, однако, истцом не был представлен расчет размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в указанный период. Считаю, что в пределах сроков исковой давности должна была быть заявлена сумма в размере ХХ ХХХ рублей
Свой расчет прилагаю.
В соответствии со ст 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске полностью или в части.
Считаю, что непредставление истцом сведений, требуемых по запросу суда, непредставление мотивированного обоснования суммы взыскиваемой задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а также “предложение суду самостоятельно сделать расчет на своё усмотрение”, является прямым, грубым проявлением представителем истца неуважения к суду и иным участникам процесса, препятствием к своевременному и полному рассмотрению судом дела, злоупотреблением своим правом.
"Злоупотребление правом", конечно, не "прокатило", и суд исковые требования Банка удовлетворил. Но частично. В какой части?😜
В размере 11% от заявленной Банком суммы (50 тысяч от заявленной к взысканию 450 000 рублей), применив срок исковой давности. Это даже меньше, чем мы насчитали👀😜💪
Знаете, чему я радуюсь и почему в самом начале статье я написала, что "оппоненты "чудили не по детски"?
Ну, во-первых, такого креативного ответа на запрос суда, как: "Другого расчета помимо ранее представленного суду расчета цены иска представлено быть не может в связи с отсутствием технической возможности, все необходимые сведения имеются”; "возражаю против применения срока исковой давности"; “в случае применения судом срока исковой давности, сумму расчета задолженности прошу оставить на усмотрение суда" я еще ни разу не встречала. Такой ответ, на мой личный субъективный взгляд, сродни просто "на фиг послать".
Во-вторых, суд взыскал даже меньше, чем мы насчитали.
А, в третьих, в нашем "Мордовском оазисе" представители кредитных (и не только кредитных) учреждений, как только узнают, что ответчик заявляет о СИД, мгновенно представляют уточненный расчет и уменьшают свои исковые требования, чтобы иск был удовлетворен полностью. Зачем? Всё просто:
1.Излишне (ошибочно) уплаченная госпошлина возвращается из бюджета (полностью или в части).
2.При уменьшении истцом исковых требований у ответчика нет возможности возместить с истца расходы на своего представителя, составлявшего документы, соразмерно той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
В конкретном рассматриваемом деле представитель ПАО "Сбербанк" поступил очень не предусмотрительно (для своей корпорации, которая, к слову, платит ему заработную плату), "уперевшись" в свою правоту, настаивая на взыскании долга по процентам за весь период, возражая против применения судом срока исковой давности, поленившись сделать расчет в пределах СИД и уменьшить требования.
Хотя... Для ПАО "Сбербанк", наверное, лишняя "десятка-двадцатка" - это не деньги, да?🤔 А, если не деньги, то откуда от "богатой корпорации" берутся иски на взыскание 5-8 тысяч рублей? 🤷♀️ Эх...
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.