В последнее время споры о плате за вывоз мусора регулярно доходят до высших судебных инстанций, в результате чего ими даются ответы на самые острые вопросы в этой сфере.
Один из таких вопросов недавно разбирал Верховный суд РФ: должен ли платить за вывоз мусора владелец земельного участка, на котором нет жилого дома?
Регоператор по вывозу ТКО начислял садоводу плату за вывоз мусора только за период летнего сезона. Но тот отказался платить, сославшись на отсутствие на его участке построек, где можно было бы жить хотя бы временно, в течение лета.
Поэтому никакого мусора на даче у него не образовывалось, а за вывоз ТКО он регулярно платит по месту своего постоянного жительства в городе.
В ответ регоператор провел выездную проверку и зафиксировал в акте, что на участке находятся строения некапитального характера: бытовка, бортовой кузов на раме и теплица не на фундаменте.
В совокупности с тем фактом, что садоводу выставлялись счета за электричество, это, по мнению регоператора, доказывало, что гражданин проживает на своем участке, пользуется электричеством — а значит, у него накапливается мусор, вывоз которого следует оплачивать.
Вывоз мусора осуществлялся регоператором с мест накопления в СНТ согласно Территориальной схеме, строго по утвержденному графику.
Гражданин пожаловался в прокуратуру — и там согласились с его позицией, в адрес регоператора вынесли представление с требованием сделать перерасчет.
В итоге дело дошло до суда: регоператор обжаловал прокурорское представление, приведя все вышеуказанные доводы.
Суд отметил, что Правила оказания коммунальных услуг №354, на которые ссылался регоператор, в данном случае не применяются, т.к. их действие привязано к наличию у гражданина жилого помещения на праве собственности или ином праве пользования.
Между тем, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. ПП РФ от 12.11.2016 №1156, предусматривают обязанность заключить договор на вывоз ТКО не только для собственников жилых помещений, но и для владельцев земельных участков, если в результате их деятельности образуются ТКО (п. 8.1).
Поэтому регоператор может начислять плату собственнику земельного участка независимо от наличия на нем жилых помещений, если докажет, что на этом участке образуются ТКО.
Однако в данном случае фотографии спорного земельного участка, представленные регоператором, не убедили суд в этом: из них не следовало, что у садовода имелись постройки, в которых возможно постоянное проживание. А факт начисления платы за электричество вовсе не означает, что автоматически подтверждается и факт образования ТКО на участке.
Каким же образом регоператор должен был подтвердить, что на садовом участке накапливаются ТКО, суд не уточнил.
В результате суд согласился с прокуратурой и признал действия регоператора по начислению садоводу платы за вывоз ТКО незаконными (Арбитражный суд Удмуртской республики, дело № А71- 8061/2021).
Это решение неоднократно обжаловалось и дошло до Верховного суда РФ — но и там его оставили в силе.
Верховный суд подытожил условия, при которых владельцу земельного участка придется платить за вывоз ТКО:
- образование ТКО является закономерным результатом жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на участке зарегистрированных жилых или нежилых помещений еще не свидетельствует о том, что на нем не накапливаются ТКО,
- для начисления платы за вывоз ТКО должно быть доказано, что на участке находятся объекты, пригодные для постоянного или временного проживания — в т.ч. не зарегистрированные официально в ЕГРН,
- при этом обязанность по доказыванию возлагается на регоператора (ВС РФ, определение №309-ЭС22-10066).