Вот непонятно только, зачем Вы, Андрей, свою наработанную репутацию эксперта размениваете на такие погремушки? Платят, что ли, хорошо за рекламу? Так ведь репутация дороже денег, не правда ли?
Итак, случилось страшное (с). Ваш покорный слуга разменял свою репутацию на погремушки. Цинично так, за деньги...
С таким обвинением (цитата в начале статьи) выступил в комментариях к моей статье про про модуль УФ обеззараживания ЕВРОЛОС некий Евгений Кузнецов.
Но это еще не очень страшное, страшное будет в конце статьи. Усаживайтесь поудобнее, будет немного длинно, но интересно.
Итак, пространный комментарий Евгения, который мы обсудим в настоящей статье, начинается с весьма странных утверждений:
Если обеззараживание не нужно, поскольку и без него сверхмалые станции биологической очистки сточных вод автономной канализации загородных домов достигают требований СанПиН, то какой смысл писать, почему модуль УФ-обеззараживания не будет работать? Всё хорошо и без этого модуля, если согласиться с Евгением.
Может быть дело в самом ЕВРОЛОС, который под видом станций глубокой очистки якобы производит "простые септики"?
Но любой, кто заглянет на сайт ЕВРОЛОС, легко убедится в том, что означенная компания производит как классические септики, так и станции биологической очистки, то есть сверхмалые аэрационные установки.
И качество очистки тут ни при чём, поскольку УФ-модуль - это не для "улучшения качества очистки", а для обеззараживания, которое необходимо после этой самой очистки.
Качество самой очистки никак не влияет на "необязательность" обеззараживания, которую без ссылок на какой-либо нормативный документ просто декларирует Евгений.
Так что же на самом деле с необязательностью обеззараживания?
Ни для кого не секрет, что после так называемых "станций биологической очистки", то есть сверхмалых аэрационных установок автономной канализации, очищенные сточные воды сбрасываются или на рельеф (преимущественно), или в грунт (фильтрующий колодец).
СанПиН 2.1.3684-21 в пункте 100 для орошения почвы в области питания подземных вод допускает использование сточных вод, но отвечающих микробиологическим и паразитологическим показателям.
Подробно о требованиях СанПиН я писал здесь:
Эти микробиологические и паразитологические показатели записаны в МУ 2.1.5.732-99 "Санитарно-эпидемиологический надзор за обеззараживанием сточных вод ультрафиолетовым излучением".
Кроме того, СП 32.13330.2018 "Канализация. Наружные сети и сооружения" содержит следующий пункт:
Иными словами, огромные городские канализационные очистные сооружения глубокой биологической очистки на сотни тысяч кубометров стоков в сутки без устройств обеззараживания не достигают требований СанПиН, а микроустановки на куб-полтора сточных вод в сутки - достигают?
Увы, но нет, Евгений Кузнецов здесь не прав.
Но может быть УФ-модуль действительно не будет работать, как утверждает Евгений?
Цитирую "потому что" от Евгения:
Время протекания воды мимо лампы мало? Как Евгений это определил?
В действительности нормируется не "время протекания", а доза УФ облучения. И эта доза подбирается по целому ряду показателей под то самое качество биологической очистки в установке. Опять мимо, Евгений.
Да, лампу надо периодически очищать. О чём производитель недвусмысленно указывает в паспорте модуля. Мало кто из владельцев загородных домов будет это делать раз в месяц? Странный "недостаток" модуля, не правда ли? Посуду вот после трапезы нужно каждый раз мыть - это что, недостаток тарелок и вилок?
Пластик корпуса будет разрушаться от УФ-излучения? Но лампа размещается внутри тройника, который экранирует излучение. Когда и если тройник разрушится через несколько лет, его легко заменить. Цена тройника - 150 рублей.
Лампа установлена в тройнике, который находится не в "септике", где происходит очистка, а в насосном отсеке, в котором собирается уже очищенная вода. В этой очищенной воде и нужно уничтожить все микроорганизмы, поскольку далее уже только сброс на рельеф.
Евгений много чего еще возразил, желающие могут перейти в статью про УФ-модуль и почитать в комментариях все возражения полностью.
Здесь же, дабы не превратить настоящую статью в сложно воспринимаемую "простыню", процитирую только финал комментария Евгения:
Иными словами, в насосном отсеке, интегрированном в установку, УФ обеззараживание работать не будет, а в отдельном колодце, который по сути, тот же насосный отсек, только отдельно стоящий - будет? Серьезно?
Осталось перейти по ссылке Евгения и узнать что-то еще по ЕВРОЛОС. Не просто же так Евгений дал ссылку...
Переходим:
Вот оно, страшное. Величайшая афера ЕВРОЛОС, а я из меркантильных соображений рекламирую аферистов...
Экспертное сообщество изобличило всю низость падения ЕВРОЛОС...
Разбор обличительной статьи от "экспертного сообщества" требует отдельной публикации, возможно я этот разбор и сделаю позже, если читатели в комментариях пожелают этот разбор почитать.
И вот тут случилось уже не страшное, а странное. После чтения статьи от экспертного сообщества, реклама Яндекса начала выдавать мне эту статью на всех форумах, на которые я заходил. От форума грибников, до общественно-политического форума:
Весь вечер реклама данной статьи преследовала меня буквально везде:
Задумайтесь, уважаемые читатели. Вся прочая реклама - это реклама товаров различных магазинов. Рекламировать товары - это нормально, для того и существует реклама.
И среди этих товаров - реклама статьи на Дзене от некоего "экспертного сообщества в области очистки сточных вод".
Кому и зачем понадобилась платная реклама "обличительной" статьи на канале Дзена? Вопрос риторический...
И вишенка на торте. В описании канала сказано, что на нём, цитирую:
Самая интересная информация по рынку очистных сооружений России.
Поиском Яндекса обнаружить сайт данного "экспертного сообщества" мне не удалось. Гугл тоже не помог. В поисковой выдаче только этот самый канал на Дзене.
А на самом канале этого сообщества размещены всего три статьи, и все они про... вы уже догадались, пытливые читатели?
Ну да, про то, как "ЕВРОЛОС обманывает".
Выводы из сказанного читатели вольны сделать самостоятельно.