К анархии принято относится как к крайне негативному феномену, однако научные данные выставляют этот тип общественного устройства в ином свете.
Чунга-чанга
Об этом знают далеко не все, но анархистские сообщества на планете существуют, и это не общины политических фанатиков, а первобытные племена Африки и Южной Америки, где вертикаль власти отсутствует ввиду "неразвитости" самого сообщества.
Например африканские хадза, охотники-собиратели. За ними наблюдают антропологи и этнографы уже многие десятилетия. Хадза интересны тем, что ведут тот примитивный образ жизни, какой вели наши далёкие предки в палеолетическую эпоху. При этом они отличаются своим дружелюбием, охотно идут на контакт с белыми, но не спешат цивилизовываться, так как видят неоспоримые преимущества своего образа жизни, над которым царствует анархия.
Анархия - дословно "безвластие". Это состояние общества, в котором отсутствует руководящий орган. У хадза нет руководящего органа, так как нет вождя и даже нет жреца: религиозные верования первобытных охотников настолько просты, что не требуют существования какого-то особого человека, который был бы ответственным за накопление и передачу религиозного опыта.
Возникает вопрос: а как же они тогда организуют своё бытие, если каждый творит, что вздумает?
Коммуникация у хадза осуществляется так же, как в компании друзей: временное руководство достаётся тому, кто считается в конкретном деле экспертом. Так в охоте на дикобразов руководить будет один, а при постройке хижины - другой. Нет вертикали власти, но есть закон, один на все. При этом нет преступности, а субъективно оцениваемый уровень счастья у хадза выше, чем у представителей других, более развитых племён.
Посудите сами: хадза почти совсем не работают. Они не знают сельского хозяйства, не умеют разводить скот. И даже не стремятся этого делать. Зачем? В среднем на то, чтобы обеспечить свой стол, взрослый хадза тратит 4 часа в сутки. Остальное время они заняты общением и отдыхом. Чунга-чанга.
Анархия для нас - это утопия
Отсутствие преступности у хадза определяется их малочисленностью. В небольших сообществах, когда жизнь каждого члена протекает на виду остальных, асоциальное поведение невыгодно. Оно легко вычисляется и пресекается очень жёстко. В случае с хадза редкие судилища представляют собой стрелу в спину.
Когда же популяция начинает расти, прежние механизмы управления становятся неэффективными. Если в гарнизоне численностью в 100 человек самоволка практически невозможна, то в большой воинской части, отсутствие нескольких бойцов на построении - норма, а не исключение.
Более того, в малочисленных сообществах, человек - высшая ценность, ибо каждый друг другу брат и сестра. Без взаимовыручки не обойтись. В современных мегаполисах, человек - просто потребляемый ресурс, цена его жизни невысока.
Поэтому там, где возникает необходимость организовать взаимодействие больших групп людей, возникает и необходимость в государственном аппарате, который, конечно, начинает бороться за собственные системные интересы.
В итоге эволюция общества строится на балансе между анархией (стремлением к свободе) и диктатурой (полному отсутствию свобод). И на разных этапах истории эти качели смещаются то в одну, то в другую сторону.
Рудияр