Интересный закон приняли в Новой Зеландии: теперь люди, которые родились после 01.01.2009, вообще не смогут купить сигареты, даже когда станут совершеннолетними.
Нормально ли запрещать совершеннолетним людям курить? При всей странности этого закона я считаю, что он нормален.
Все дело во временном «отдалении». Запретили именно не сейчас покупать сигареты, а в будущем. Уже сейчас в Новой Зеландии курильщиков всего лишь 6 % (в России – 20 % по состоянию на 2021 год). А в будущем можно привыкнуть к чему угодно. 6 % превратить в 0 % реально, если делать это правильно.
Я уже не первый раз пишу о том, что люди сами по себе не будут делать, как правильно. Их надо наставлять и заставлять.
Наставлять позитивной пропагандой и заставлять материальным принуждением. В Новой Зеландии пачка сигарет стоит больше 20 долларов и цена постоянно растет.
Неясно, правда, как быть с людьми, которые родились до 2009 года – им до конца жизни можно будет покупать сигареты, а кто после 2009-го, нет? То есть сигареты все равно будут продаваться в магазинах, будут доступны для более старших людей?
В любом случае ясно вот что. Новая Зеландия заложила очень долгий срок на переформатирование своих граждан. А долгосрочное планирование это всегда хорошо. Сравню с повышением пенсионного возраста в России. Я понимаю возмущение людей, которым было 3 года до пенсии и они превратились в 6. Если бы людям 1980-го года рождения и младше отодвинули пенсию, никто бы даже не заметил. Какая разница – до пенсии осталось 15 лет или 25? И то и другое – это примерно вечность в масштабе жизни человека. А у молодых и так забот хватает. Тогда бы не было возмущения и все бы плавно привыкли. Я, например, как раньше не знала, когда выйду на пенсию, так и сейчас не знаю.
Так и с сигаретами. Если откладывать полный запрет примерно на 100 лет (пока не умрут все родившиеся до 2009 года), то он не выглядит каким-то жестким ущемлением прав. Кроме того, никакого права на курение вообще нет, можно про него не думать.
Кстати, в России очень снизилось число курящих. И все благодаря законам. Привычки и склонности людей прекрасно переформатируются на долгой дистанции, даже если поначалу запрет возмущает.
Запрет курить почти во всех общественных местах – раз; высокая цена сигарет – два. Когда я была совсем молодая, курили все и везде, даже в коридорах колледжа. А сигареты не были серьезной статьей расхода. Недавно мне знакомая сказала: на сигареты ей и мужу уходит в месяц 10 тыс. У нас в городе это цена аренды квартиры или небольшой ипотеки. В последние годы многие бросают в том числе из-за цен.
Это абсолютно правильные меры. Несколько лет последовательных мер, и количество курящих снизилось. Кстати, открытая выкладка сигарет в магазинах у нас тоже запрещена, как и в Новой Зеландии, уже довольно давно.
Страшные картинки, как мне кажется, не особо помогают, а вот закрытая выкладка – да (тем, кто бросает, не видеть соблазн лишний раз).
Даже по фильмам заметно, раньше в фильмах и сериалах все непрерывно курили. В новостных роликах крупных чиновников показывали с сигаретами (например, Шойгу и Лаврова).
Сейчас это немыслимо. За кадром они могут делать что угодно, в кадре нет. И это тоже правильно. Называется "запрет демонстрации табачных изделий".
Курение наносит огромный ущерб людям, и ради снижения этого вреда в принципе хороши все цивилизованные средства.
С алкоголем, кстати, работает примерно так же. Все знают про отравления суррогатами во времена Горбачева (да и про фанфырики из автоматов в наше время тоже слышали), про то, что будут дома гнать moonshine и так далее. Но мало кто задумывается, что гораздо большая доля людей реально снизит потребление алкоголя. Как при Горбачеве и было.
Почитать еще: