Вряд ли какой-либо еще другой предмет, кроме литературы, сталкивается в нашей стране с таким апломбом. Люди более или менее все же стали признавать ценность профессиональных знаний, эрудиции или вкуса в разных сферах. Уже редко встретишь самонадеянного зазнайку, который бы спорил с титулованным врачом о вреде лечения, или с математиком - о математике.
Но вот литературе не везет. Значительная часть нашего населения делится на две группы: одни ничего не читают и при этом высокомерно заявляют о тех или иных книгах, что те - ерунда. Вторые читают много и на этом же основании рассуждают точно также. Литература - сфера, в которой принято разбираться всем. В отношении наших людей к литературе смешались два явление. Первая - это профанация и обесценивание гуманитарного знания. О физике или опере спорить слесарь постыдится, о литературе ему спорить не стыдно, потому что он считает, что, чтобы даже не просто иметь мнение, но и разбираться в литературе, достаточно иметь язык, который способен артикулировать мнение вслух. А если слесарь при этом хоть что-то читает, он абсолютно убежден в том, что его мнение столь же важно, как мнение интеллигента, изучавшего литературу всю жизнь. Конечно, ведь слесарь тоже умеет читать!
При этом ему хватает ума не оспаривать закон Ома лишь на том основании, что он может сунуть пальцы в розетку
Но у нас люди считают, что исчерпывающе разбираются в литературе, даже если не читают книг. Тот, кто читает мало, считает, что его мнение столь же ценно и неоспоримо, как и того, кто читает много. В свою очередь тот, кто читает много, уверен, что разбирается в литературе не хуже тех, кто занимается ею профессионально: литературоведов, критиков, редакторов.
Вот говорили про кино о Лимонове. Тут же вытряхнулось несколько человек с ультимативным заявлением о том, что книги Лимонова ничего не стоят, что это "погань", снимать про них кино нельзя. К счастью, людей таких теперь немного, раньше было больше, но они, видать, заметили, что после смерти Лимонова его стали хвалить разные известные люди, к тому же, Лимонов оказался политическим провидцем - многие на этом основании стали относиться к нему сдержанней.
Но тех, кто гордится своей неспособностью понять его книги, все еще много. Весь мир читает, все хвалят, а вот он, обыватель, не прочитавший после школы ни одной книги целиком, не согласен!
Вдумайтесь: человек настолько гордится своей неспособностью воспринимать литературу, что не ленится найти, где об этом высказаться. Таких людей и таких поз очень много
Почему они не стыдятся вслух признавать, что не понимают литературу? Да потому что именно гуманитарное знание было в нашей стране обесценено. Все эти противостояния физиков-лириков и пр. У нас в стране гуманитарное знание в целом принижено, а литература из всего наследия гуманитарной культуры - самая "обляпанная" народными руками. Россия - страна литературоцентричная, это выражается не только в большой роли литературы в обществе, но и в том, что общество считает себя знатоком литературы. В некогда "самой читающей" стране мира принято правило: любой человек разбирается в литературе, ведь он умеет читать и писать.
Множество людей в нашей стране считают, что могут писать гораздо лучше известных писателей. Ну и все они, конечно, убеждены в том, что отлично разбираются в литературе. Не хуже самих литераторов, профессоров и пр. Основание? Основание простое: обыватель тоже умеет читать.
Ни в одной стране, которую мне удалось хоть сколько-нибудь узнать, я не встречала такого уничижительно-панибратского отношения массового человека к литературе, нигде обыватель не кичится тем, что у него о книгах есть свое мнение. Это совершенно российская черта.
Что скажет британец, поляк или француз в ответ на вопрос о книге, которая ему не понравилась? Он скажет (и это абсолютно точно):
"Мне не понравилось / Я не смог ее понять". Что скажет наш человек? Он жестко ответит: "Книга плохая, писатель плохой"
Видите разницу? Не "я не смог понять книгу, потому что, вообще-то, я слесарь, который мало и медленно читает", а "я слесарь, я мало и медленно читаю, чем горжусь, а писатель плохой, потому что не смог написать книгу так, чтобы она понравилась даже не читающему слесарю". И еще ввернет что-нибудь про "слишком тяжелый текст".
В отношении к литературе наш человек крайне высокомерен. Этакий царь зверей. Он испорчен советской пропагандой, которая заставила этого человека обесценить гуманитарные знания и одновременно внушила, будто все мнения равны: и слесаря, и профессора. Ну и вдогонку убедила бедолагу, будто хорошая литература должна быть доступна и понятна всем.
А это не так. Более того, хорошая большая литература, как правило, не понятна слесарю, потому что он не имеет навыков чтения огромных текстов, ему сложно читать книгу, написанную очень длинными сложноподчиненными предложениями, так как в реальной жизни слесарь такой речи не встречает. Ему, условному слесарю, тяжело держать в голове огромную персонажную сетку или следить за повествованием, в котором предельно конкретно не описано место действия (вообразить тоже сложно).
Большую литературу пишут для других людей, так уж вышло
Причем, единицы писателей специально садятся и выдумывают, как бы посложнее написать роман (типа "Поминок по Финнегану"). Нет, связь обратная: человек, который может написать большой роман с развернутым повествованием и постановкой сложных вопросов, априори выражается сложной речью, обладает сложной образностью, которые не доступны людям, не имеющим навыков регулярного чтения сложных текстов.
Это везде так. И везде есть литература низкая и высокая, литература массовая и элитарная. Но у нас с этим фактом мириться не принято, у нас непонятно как выжившие до сих пор мамонты все еще требуют, чтобы литература была понятна всем, а непонятную считают плохой. О чем открыто говорят, ожидая похвалы.
Вы не понимаете, зачем читать Пруста, Лимонова, Жана Жене, Тэсигахару, Елинек или Мамлеева? Что ж, вам нужно это свое непонимание скрыть. Ни в коем случае нельзя гордиться своим невежеством и неспособностью воспринимать литературу.
И, конечно, надо забыть байку о том, что любое мнение о литературе ценно. Нет!
В искусстве полно сфер, мнение необразованное обывателя в которых никому не интересно. И в нормальном здоровом обществе обыватель воздерживается от высказывания на темы, объять которые ему не хватит знаний, опыта и интеллектуальных навыков
Наше общество в этом смысле не является здоровым, потому что в обывателе выпестовали убежденность, будто его мнение по любому вопросу ценно и важно. И вот итог: человек на всем красном миру позорится, говоря, что никогда не будет читать Лимонова или Генри Миллера.
Этого нужно стыдиться! Если вам не по зубам сложная литература, значит, вы очень просто устроены. Больше этот факт не означает ничего! И очень жаль, что в результате многолетнего издевательства над гуманитарным знанием наше массовый человек разучился определять свое место.
Помните у Петросяна? "Говорят, фильм для дураков, для дураков... А мне понравилось!" Только тут наоборот: "Подумаешь, книга для образованных. У меня нет образования, а я вижу, книга ваша сущая дрянь!"
Будьте скромнее, друзья. Обратное - путь в деменцию. Если вы вместо того, чтобы пытаться понять сложное и дотянуться до сложного, будете все списывать на то, что интеллигенты дураки, вы станете глупеть еще стремительней.