Государственный музей изящных искусств имени Пушкина, расположенный в Москве на Волхонке, я нежно люблю с детства: родители впервые привели меня туда, когда мне только-только минуло три года, и с тех самых пор начался мой интерес к всевозможным культурам древнего мира (ну какой ребёнок не придёт в восторг от мумии?). И когда мне случалось слышать пылкие возмущения — мол, там смотреть нечего, сплошные копии! — было довольно обидно. Ну а недавно я ходила в этот музей на выставку, но не рассчитала время и пришла примерно на полчаса раньше, чем нужно было (теперь же всё по сеансам, время указано в билете). Решила недолго побродить по залам первого этажа и поностальгировать... ну а заодно всерьёз задумалась о некоторых вещах, например, о значении этого музея.
Да, безусловно, со времён моего первого визита в трёхлетнем возрасте многое изменилось — прежде всего изменился мой кругозор.:) Да, теперь кариатид я видела в оригинале — в археологическом музее в Афинах. И законы Хаммурапи я тоже видела в оригинале — в Лувре. Там же, где видела Венеру Милосскую и Нику Самофракийскую. И статую Давида видела аж дважды — во Флоренции: оригинал в галерее Академии и копию на площади Синьории. И Капитолийскую волчицу видела — в Риме. Ну а в археологическом музее Стамбула я видела классные штуки, на которые здесь даже намёка нет — например, мирный договор египтян с хеттами и барельефы, украшавшие ворота богини Иштар.
Короче, много чего и много где я видела...
...но как же приятно зайти в почти родной Пушкинский музей и всё это вспомнить!
Конечно, когда сравниваешь ГМИИ на Волхонке с тем же Лувром, понимаешь — да, это выжимка. Можно сказать, гипсовый конспект многовековой истории. На Волхонке — небольшой греческий дворик, в Лувре — бесконечный греческий этаж из множества залов. Да, спорить глупо. И, конечно, когда видишь подлинник тех же законов Хаммурапи, испытываешь совершенно иные ощущения.
Но достаточно вспомнить, как, когда и с какой целью создавался Музей изящных искусств. Если кто не в курсе, могу напомнить: его открыл в 1912 году профессор Иван Владимирович Цветаев (отец той самой Марины), чтобы помочь российским студентам, далеко не все из которых могли позволить себе поездку в Италию или Францию, лучше узнать историю искусства. И копии заказывал специально, сам руководил этим процессом. Так что никакого обмана потребителя тут нет: никто и никогда не скрывал, что львиная доля экспозиции — копии. Образованным людям прекрасно это известно.
Впрочем, копиями дело не ограничивается. Допустим, большая часть экспозиции моего любимого египетского зала — оригиналы. Да, конечно, она уступает археологическому музею Каира... но было бы странно, если бы наоборот! Или, например, замечательные фаюмские портреты — не просто оригиналы, а одна из жемчужин коллекции. Равно как и золото из Трои, найденное археологом Шлиманом.
Так что я бы поостереглась говорить о том, что в музее якобы нечего смотреть... Ну а даже если так — я совершенно не против, если ГМИИ будет считаться моим (и всех москвичей!) "домашним" музеем. Скажем, я понятия не имею, когда в следующий раз у меня будет оказия зайти в Лувр и взглянуть на подлинники. Зато на Волхонку могу приезжать хоть трижды в неделю — и наслаждаться. Не для этого ли работал Иван Владимирович Цветаев?..
Ну а живопись — это совершенно особая тема, тут вообще сложно оперировать сравнительными категориями. Живописных копий, разумеется, в музее нет. Зато есть очень достойная коллекция импрессионистов, например. Бессмысленно сравнивать её с коллекцией музея Оранжери в Париже как минимум потому, что Оранжери создавалась на родине большинства художников — естественно, там осталось больше! Но лично мне, например, очень нравится "Сосна в Сен Тропе" Поля Синьяка — и она висит как раз в Пушкинском.
А вы что скажете о Пушкинском музее? Делитесь мнениями в комментариях и подписывайтесь на канал, будет ещё много интересного! Читайте также:
