Обожаю этот подготовительный этап, когда включаешь новый фильм М. Найт Шьямалана, который либо тебе сильно зайдёт, либо вгонит в фрустрацию. Увы, с предыдущей картиной режиссёра «Время» случилось второе. Фильм был не только провальным с точки зрения сюжета, но и в плане технического обрамления вызывал недоумение. Что странно, так как грамотно выстроенный саспенс и отточенные кадры даже в плохих картинах Шьямалана всегда присутствовали. Не зря это умение и, конечно же, финальные твисты принесли ценный вес фамилии Шьямалан. Поэтому на постерах к его фильмам красуется большими буквами не имена известных актёров, а его фамилия.
Честно, к картине «Стук в хижину» я подходил с отсутствием каких-либо ожиданий. И как же был рад, что всё за что я люблю Шьямалана — есть в этом фильме. В первую очередь — это саспенс. Уже в начале, когда здоровенный Дэйв Батиста с наколками на руках подходит к маленькой девочке и предлагает ей дружбу, напряжение достигает такого пика, что уже не можешь оторваться от экрана. И таких сцен в фильме предостаточно. Шьямалан так натренировался в герметичном сериале «Дом с прислугой» фокусироваться на персонажах и помещать их в некомфортные ситуации, что все эти атрибуты он идеально перенёс в свою новую картину. Да ради одной сцены с цунами — это кино уже стоит посмотреть.
По сути, «Стук в хижину» – это такой удачный синтез «Знаков» и «Явления». От первого здесь – библейские мотивы, герметичность ситуации и угроза из вне, от второго — природные катаклизмы, абсурдность и тема конца света. Про абсурдность я не просто так сказал, так как фильм целиком состоит из вопиющих условностей. Поэтому его нельзя воспринимать буквально. «Стук в хижину» – это библейская притча, такой обновлённый Новый Завет. Шьямалан декларирует аналогичную метафору ту, что транслировал Даррен Аронофски в фильме «Мама», только менее пафосно и более гуманно.
Кстати, как и картина «Время» — «Стук в хижину» тоже является экранизацией, основанной на одноимённом романе Пола Трембле. Но интерес тут представляет не то, что Шьямалан вновь решил адаптировать чью-то книгу, а то, что он впервые взял к себя для написания сценария фильма двух соавторов. Что сразу сказалось на качестве текста. Наконец персонажи Шьямалана начали говорить как живые люди, а эти странные реплики, которые часто произносили герои его прошлых фильмов — пропали. Именно эта органика простого и понятного сценария и живых персонажей выглядит так привлекательно.
При этом концепт сюжета сам по себе увлекает. Четыре незнакомца проникают в жилище семьи из трёх человек, и при помощи вежливости и тактичности просят их пожертвовать одним из членов своей семьи, чтобы остановить Апокалипсис. Сложность состоит лишь в том, что члены этой семьи очень сильно любят друг друга, а ещё это нетрадиционная семья, которая всю жизнь была порицаема большинством, а тут их просят пожертвовать жизнью ради этих людей. При этом здесь нет никакой темы diversity, а то, что во главе сюжета нетрадиционная семья является важной частью истории и конфликта. Шьямалан выводит актуализированную идею самопожертвования в довольно подходящее время, когда Апокалипсис не на экране твоего телевизора, а уже за твоим окном.
Если вам понравилась это статья, пожалуйста, делитесь, подписывайтесь, лайкайте, а также читайте: